Тем самым можно будет исключить обман покупателей квартир в новостройках, когда под видом престижного и, соответственно, дорогого жилья им продают обычный стандарт-класс, пояснил «Известиям» член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, руководитель рабочей группы Президиума генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский.

Фото: www.planirovkainfo.ru

Как информирует издание, парламентарий направил письмо в Минстрой, ДОМ.РФ и Федеральную антимонопольную службу. В нем он обратил внимание на тот факт, что сегодня в России не существует четких прописанных и утвержденных параметров классов новостроек (за исключением класса «стандарт», условия отнесения к которому определены Минстроем).

В итоге девелоперы самостоятельно определяют, к какому классу отнести проект и как его позиционировать в рекламной кампании, отмечает Александр Якубовский (на фото).

Фото: www.baikal24.ru

«Мы фиксируем рост жалоб граждан, которые были введены в заблуждение рекламой жилых комплексов, причисляемых застройщиками к той или иной категории, но не соответствующих по качеству ожиданиям покупателя», — сетует депутат.

С целью исправления ситуации он предложил разработать и утвердить на государственном уровне классы жилья, ограничив их количество и прописав четкие параметры каждого.

Тогда каждый потенциальный покупатель, увидев рекламу, сразу поймет, жилье с какими характеристиками он приобретает. Кроме того, стандарты позволят пресечь недобросовестную конкуренцию между девелоперами, аргументировал свою позицию Якубовский.

Фото: www.mir24.tv

С ним выразили солидарность многие специалисты по недвижимости, в частности руководитель блока аналитики «ПроГород» (группа ВЭБ.РФ) Максим Тутуков (на фото).

По его мнению, разница между маркетинговыми и понятийными классами проекта и вызывает диссонанс в сознании покупателей, а стандартизация критериев для каждого класса позволит обезопасить покупателей от недобросовестных застройщиков.

Генеральный директор VSN Realty Яна Глазунова (на фото) обратила внимание на то, что сегодня между классами новостроек нет четкой разницы в цене, поскольку большое значение в этом вопросе имеет и локация.

Например, в Москве проект бизнес-класса в пределах Садового кольца стоит дороже, чем премиальный проект в районе Третьего транспортного кольца, пояснила эксперт.

Фото: www.urbanru.ru

По оценке руководителя отдела аналитики и маркетинговых концепций ГК Пионер Евгений Межевикина (на фото), разница в стоимости между сегментами все же есть и составляет порядка 25—35%.

Средняя стоимость предложения в бизнес-классе находится на уровне 400 тыс. руб. за 1 кв. м, что на 30% выше, чем в комфорт-классе (280 тыс. руб. за «квадрат»), привел пример Межевикин.

Эксперт высказался за то, чтобы класс объекта в первую очередь определялся такими качественными характеристиками, как высота потолков, инженерные системы, принципы планировочных решений квартир, фасадные и отделочные материалы.

Коммерческий директор ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) добавил в это перечень (с учетом требований для домов бизнес-класса) консьерж-сервис, хорошую шумоизоляцию, камерность проекта, закрытость территории, уникальную архитектуру и дизайн, наличие системы «умный дом».

Фото: www.tilda.com

Руководитель центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) высказался в принципе за стандартизацию новостроек, но с оговоркой — «чтобы введение таких стандартов не стало новым административным барьером при строительстве домов».

Другие публикации по теме:

Требования к стандартному жилью вступают в силу в июне

Условия отнесения помещений к стандартному жилью

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками