Во вторник, 8-го февраля, состоялся эфир нового YouTube-проекта «БИТВА НОВОСТРОЕК», который портал ЕРЗ.РФ реализует при поддержке Национального объединения застройщиков (НОЗА).

В ходе онлайн-трансляции о своих проектах рассказали десять финалистов в ключевой номинации премии ТОП ЖК «Лучший жилой комплекс-новостройка Российской Федерации». Эксперты оценили их шансы на победу. 

Начальник отдела продаж Группы Эталон Белла Жердева (на фото) представила ЖК Серебряный фонтан (г. Москва) как один из самых инновационных проектов в городе с точки зрения инженерного оснащения. Создавая проект и продумывая каждую деталь, компания максимально старалась учесть все потребности покупателей.

ЖК Речной Порт (г.Тюмень) презентовал дизайн-менеджер компании Брусника Данила Егоренко (на фото).

«Наш проект – это ревитаризация бывшей индустриальной территории в Тюмени. Мы готовы учесть в проекте историю пространства и в то же время привнести сюда комфортную среду и создать уникальный в своем роде проект», — отметил он.

В числе особенностей ЖК На Декабристов (г. Новосибирск) дизайн-менеджер компании Брусника Анастасия Ефименкова (на фото) назвала твердый долгий фасад, панорамное остекление в пол, большое количество летних помещений, сквозные подъезды без ступеней, зеленые закрытые дворы без автомобилей, а также общественные пространства с качественным благоустройством.

В распоряжении жильцов верхних этажей — индивидуальные террасы.

Уникальный объект — ЖК Фрукты (г. Сочи) — строится на территории площадью 9,5 га, рассказал специалист отдела продаж СК Неометрия Георгий Черняк (на фото).   

«Спортивная локация, наличие олимпийских чемпионов среди дольщиков вдохновила нас на реализацию одиннадцати спортивных площадок. Особое внимание мы уделили авторским детским площадкам. Запроектировали комфортную и безопасную среду в духе добрососедства», – отметил представитель девелоперской компании.

Презентуя ЖК ART City (г.Казань), руководитель службы маркетинга и коммуникаций девелоперской компании Унистрой Дарья Ильина (на фото), отметила удобное расположение проекта в исторической части города.

Компания сделала акцент на свободу пространства: здесь много бульваров и прогулочных зон. На территории жилого комплекса работает школа с сертификатом Кембриджского университета, лингвистический лицей и два муниципальных детских сада.

При реализации ЖК Город будущего ZNAK (г. Киров) ГК Железно использовала концепцию 15-минутного города, когда можно получить доступ ко всем элементам инфраструктуры в течение 15 минут. Об этом рассказал генеральный директор компании Юрий Захаров (на фото). В основу проекта заложена теория «красивых фасадов» (качественная среда порождает более позитивное поведение человека).

Одной из особенностей ЖК Московский, 65 (г.Санкт-Петербург) директор по маркетингу LEGENDA Всеволод Глазунов (на фото) назвал сочетание наружных архитектурных элементов с интерьерами квартир. В комплексе представлены квартиры 80-ти типов планировок, присутствуют фасадные галереи, скатные крыши.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) представила заместитель генерального директора по продажам УГМК-Застройщик Евгения Хохлова (на фото).

«Этим проектом мы формируем новый центр города», – подчеркнула она и сообщила, что в домах предусмотрены переговорные комнаты, колясочные, души для питомцев.

Большое внимание компания, по словам Евгении, уделила атмосфере комплекса: по всему периметру жилого комплекса, а также в подъездах предусмотрено музыкальное сопровождение.

Директор ООО «Новое Время» Дмитрий Виноградов (на фото) сообщил, что ЖК Гранд Империалъ (г. Самара) обладает всеми современными аксессуарами современного бизнес-жилья, кроме того, три уровня стилобатной части домов отведены под нежилые пространства.

«Они наполнены инфраструктурой для комфортного проживания и максимального удовлетворения потребностей жильцов комплекса», – пояснил Дмитрий.

Заместитель генерального директора ГК Реконструкция Ольга Артюшина (на фото), сообщила, что ЖК Мега (г. Рыбное) является комплексом комфорт-класса и относится к доступному жилью. В концепцию заложены лучшие традиции европейского формата проживания в тихом благоустроенном пригороде. Основная особенность проекта – низкая плотность застройки и средняя этажность.

Оценивая проекты, заместитель директора Института Генплана Москвы Александр Колонтай (на фото) подчеркнул наличие тренда на появление комфортного и качественного жилья.

В части наиболее удачных градостроительных решений он назвал ЖК Серебряный фонтан.  С точки зрения отношения к человеку и гуманистической философии эксперт выделил ЖК Город будущего ZNAK. А как «район с большим потенциалом» эксперт охарактеризовал ЖК ART City.

Эксперт в области градостроительства и территориального планирования Союза архитекторов России, член ISOCARP (международного общества городских и региональных планировщиков) Александр Антонов (на фото) подчеркнул важность такого фактора, как стрессоустойчивость с точки зрения эксплуатации жилого комплекса в перспективе нескольких лет.

Директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото) главным претендентом на победу в номинации назвал ЖК Нагорный. Также сильными проектами, по его мнению, являются ЖК ART City и ЖК Жилой район Речной Порт.

Эксперт «Института строительной отрасли России» Ольга Гусева (на фото) тоже отметила ЖК ART City и ЖК Жилой район Речной Порт. Сильным проектом она считает и ЖК МЕГА.

Запись эфира можно посмотреть по ссылке. Итоги эфира будут представлены членам жюри конкурса, которые на заседании 16 февраля определят победителей премии ТОП-ЖК.

Торжественное объявление и награждение победителей состоится 1 марта 2022 года в рамках Российской строительной недели-2022.

СПРАВКА

Премия ТОП ЖК — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Определение финалистов, призеров и победителей осуществляется по 155 номинациям. Участие в конкурсе принимает более 1 тыс. проектов от 700—800 застройщиков. Конкурс ежегодно стартует в октябре-ноябре. Объявление и награждение победителей проводится в марте в рамках Российской строительной недели. Традиционно дипломы победителям самых престижных номинаций вручает министр строительства и ЖКХ России.

В оценке жилых комплексов-новостроек участвуют более 400 экспертов из 52 регионов России. Оценка каждого ЖК проводится по 133 параметрам, объединенным в 8 групп, в числе которых комплексность застройки, обеспеченность инфраструктурой, архитектура, дворовые и парковочные пространства, умный дом и многое другое. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В состав конкурсной комиссии входят:

•  председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

•  руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик;

•  президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков;

•  президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) Михаил Посохин;

•  президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

•  президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

•  заместитель гендиректора Фонда ДОМ.РФ АнтонФиногенов;

•  президент Российской Гильдии Риэлторов Игорь Горский;

•  другие известные отраслевые деятели федерального уровня.

Премия ТОП ЖК учреждена в 2019 году совместно Национальным объединением застройщиков жилья и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП.

Подробнее о премии можно узнать здесь.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА запускает новый YouTube-проект — «БИТВА НОВОСТРОЕК»

Определены все финалисты премии ТОП ЖК-2022

В жюри премии ТОП ЖК-22 вошли представители региональных минстроев

Главный рейтинг новостроек России: что изменилось в оценке жилых комплексов

Стартовал этап формирования номинантов премии новостроек ТОП ЖК-2022

Победителей и призеров конкурса ТОП ЖК наградили на Форуме 100+ TECHNOBUILD

Летняя премия ТОП ЖК: определены жилые комплексы для включения в каталог «Лучшие практики»

Утверждены номинации премии ТОП ЖК-2022

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка