На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон ‎«О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.barcelonaimmo.com

Законопроектом предлагается детализировать отношения между многофункциональными центрами предоставления государственных ‎и муниципальных услуг (МФЦ) и Росреестром, связанные с приемом документов с целью осуществления государственного кадастрового учета ‎и государственной регистрации прав, в частности с переводом принятых документов в бумажном виде в электронную форму.

Законопроект исключает требования, установленные ч. 1, 3 и 12 ст. 18 218-ФЗ от 13.07.2015, связанные с приемом подачей и пересылкой МФЦ документов в Росреестр на бумажном носителе, если заявитель предоставил их при личном обращении.

Вместо этого предлагается установить, что при получении заявления о государственном кадастровом учете ‎и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов ‎в форме документов на бумажном носителе МФЦ:

1) удостоверяет личность лица;

2) визуально без использования технических средств определяет, ‎что представленные заявителем на бумажном носителе в качестве оригиналов документы не являются изготовленными с использованием копировально-множительной и иной техники копиями, не исполнены карандашом, не имеют подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных ‎в них исправлений, повреждений, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание;

3) в случае представления заявителем копий документов делает ‎на них отметку о том, что представленные заявителем на бумажном носителе документы являются копиями;

4) преобразовывает заявление и документы, представленные заявителем на бумажном носителе, путем сканирования в электронные образы таких документов и заверяет электронные образы документов усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица МФЦ;

Фото: www.inovaco.ru

5) проставляет на представленных заявителем на бумажном носителе документах отметку о создании электронных образов таких документов;

6) передает в орган регистрации прав созданные электронные образы документов; документы, представленные заявителем в форме электронных документов; закладную, представленную заявителем в форме документа на бумажном носителе; а также электронный образ выдаваемой заявителю описи (иного документа) принятых документов.

Требования к электронным образам документов, создаваемым МФЦ, будут устанавливаться органом нормативно-правового регулирования. Порядок хранения МФЦ представленных заявителем ‎в орган регистрации прав документов на бумажном носителе после их преобразования в форму электронных образов документов будет определяться МФЦ и Росреестром ‎в установленном Правительством РФ порядке.

Фото: www.gazeta.ru

Электронные образы документов, созданные МФЦ, будут иметь ту же юридическую силу, ‎что и документы, представленные заявителем в форме документов ‎на бумажном носителе.

В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов ‎в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения ‎в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если:

• не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

• визуально, без использования технических средств выявлено,
‎что представленные заявителем на бумажном носителе документы исполнены карандашом, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные ‎не оговоренные в них исправления, повреждения, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание;

Фото: www.vest-news.ru

Государственный регистратор прав не несет ответственности ‎за государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, осуществленные им на основании переданных в Росреестр МФЦ электронных образов документов, ‎в случае нарушения таким МФЦ требований 214-ФЗ.

МФЦ не несет ответственности ‎за умышленно совершенные действия и (или) бездействия заявителя и (или) иных лиц, повлекшие преобразование в электронную форму подложных или фальсифицированных документов, представленных заявителем на бумажном носителе.

Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения МФЦ или их работниками полномочий, возмещаются в порядке, установленном гражданским законодательством.

В случае принятия законопроекта он вступит в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Общественное обсуждение проекта закона продлится до 26 ноября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Электронная регистрация стала драйвером цифровизации застройщиков

Цифровизация ипотеки: зачем это застройщикам

Когда заработает и что будет содержать госпрограмма цифровизации всех пространственных данных

Какие приказы Минэкономразвития о кадастровом учете и госрегистрации сделок с недвижимостью будут признаны недействительными

На столичном рынке ипотеки зафиксирован очередной рекорд

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

С начала года Росреестр оформил в Москве более 420 тыс. электронных заявлений

Искусственный интеллект и нейросети теперь на страже прав дольщиков

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Онлайн-сделки снижают процент по эскроу и помогают застройщикам сэкономить на проектном финансировании

Росреестр и НОЗА совместно улучшают качество госуслуг

Как Сделка.РФ и Росреестр расширили сервис регистрации

Система электронной регистрации сделок от ДОМ.РФ прошла успешную апробацию в Московском регионе

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию