Представители компаний-застройщиков из России, Казахстана и стран СНГ соберутся в Нур-Султане 21 октября, чтобы обсудить развитие девелоперского продукта. Мероприятие пройдет в формате бизнес-триатлона (3 этапа). Также доступно участие в онлайн-формате.

Форсайт-сессии GMKTalks собирают представителей top-of-mind и forward-minded девелоперов, готовых делиться знаниями и опытом. В этот раз мероприятие впервые пройдет за пределами России. Перенимать международный опыт девелоперы будут в столице Казахстана Нур-Султане.

Тема встречи — «Развитие девелоперского продукта», в том числе:

• Эффективные продуктовые решения и их моделирование;

• Проектирование высоколиквидного продукта, отвечающего тенденциям рынка;

• Экономически эффективные инструменты развития проектов.

Дискуссия будет транслироваться на YouTube: получить ссылку на прямой эфир, а также подать заявку на очное участие можно на сайте talks.gmk.ru/kazakhstan (количество мест ограничено).

Участие уже подтвердили представители компаний из России, Казахстана, Узбекистана. Среди них:

• Амангельды Омаров, председатель правления холдинга BI Group (Казахстан);

• Асель Жунусова, управляющий директор по развитию клиентского сервиса BI Group (Казахстан);

• Мурад Назаров, основатель Murad Buildings и сооснователь NRG (Узбекистан);

• Петр Кирилловский, директор департамента развития продукта ГК ФСК (Россия);

• Туран Ходжар, заместитель генерального директора RAMS Qazaqstan;

• Сергей Мединцев, коммерческий директор Setl Group;

• Сергей Разуваев, директор GMK (Россия);

• Андрей Таранушич, генеральный директор VEKA Rus.

«Тема развития девелоперского продукта универсальна, актуальна и понятна абсолютно для всех участников рынка, вне зависимости от региона или страны, — говорит директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев. — Особенность дискуссий проекта GMKTalks еще и в том, что у нас нет “главных” за круглым столом, присутствуют мнения и крупных систем, и небольших, но прорывных компаний: так мы формируем максимально объективный взгляд на проблему», — пояснил Разуваев.

После обсуждения кейсов и презентаций спикеров, участники мероприятия отправятся на экскурсию по интересным строящимся объектам столицы Казахстана. Не останутся без внимания и объекты социальной инфраструктуры.

Завершит программу показ фильма «Сценарии жизни». Это первая документальная картина о российском девелопменте. Консалтинговое агентство GMK выступило продюсером и идеологом картины. В центре сюжета — истории покупателей квартир, которые собственными деньгами голосуют за городское пространство будущего.

Формат мероприятия и организатор

GMKTalks — дискуссионная площадка, которая собирает топ-менеджмент ведущих девелоперских компаний России и СНГ, представителей власти, экспертов в девелопменте и смежных отраслях. Миссия проекта — продвижение инновационных идей и развитие отрасли.

Организатор GMKTalks — консалтинговое агентство GMK. Входит в топ-100 крупнейших консалтинговых групп и компаний России по итогам 2020 года. В портфеле агентства — крупнейшие проекты комплексного освоения территорий, проекты лидеров рынка, сотрудничество с Фондом ДОМ.РФ, Минстроем России. Только в 2021 году компания помогла заработать своим ключевым клиентам порядка 96 млрд руб., при маркетинговой поддержке агентства введено 6,4 млн кв. м жилья.

Генеральный партнер проекта — VEKA Rus.

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщики стремятся на Кубань и в Крым, но это не самые подходящие для экспансии регионы

Кастомизация в девелопменте: для кого выгодно строить квартиры сегодня

Девелоперы обсудят итоги самого странного года на рынке недвижимости

Застройщики обсудят, что еще можно предложить искушенному покупателю недвижимости

Цифровизация девелопмента глазами IT-компаний и застройщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам