3 декабря консалтинговое агентство GMK вновь собирает руководителей девелоперских компаний России и стран СНГ на GMKTalks.

Застройщики поделятся итогами года и обсудят, готовиться к возможной стагнации рынка и возращению к доажиотажным показателям. Поговорят о том, насколько девелоперы, воспользовавшись ситуацией и поддержкой государства, разогнали цены, и стоит ли в 2021 году ждать снижения их разыгравшихся аппетитов.

Кроме того, в повестке дискуссииGMKTalks:

Фото: www.itd2.mycdn.me

• Неожиданные итоги, год на эскроу: были ли девелоперы готовы к кризису.

• Принцип «Продавать дороже, а не быстрее»: у кого как работает.

• Онлайн и цифровизация: естественное ускорение и боль девелопера.

• Перестройка бизнес-процессов в пандемию: что пройдет, а что пригодится.

• Льготная ипотека: главные бенефициары и кто остался без поддержки.

• Вымывание и сокращение объема предложения: стратегии продаж в 2021 году.

Среди участников дискуссии — представители таких ведущих девелоперских компаний, как Группа ЛСР, КОРТРОС, А101, ИНТЕКО, А101, LEGENDA Intelligent Development, а также лидеры региональных рынков Татарстана, Краснодарского края, Пензенской области и других регионов России.

Фото: РБК Недвижимость 

В мероприятии также примут участие: Кирилл Холопик (на фото выше), генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО);

Фото: www.if24.ru

Антон Табах (на фото выше), главный экономист и управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА», доцент НИУ ВШЭ и экономического факультета МГУ.

Мероприятие, которое начнется в 10.00 3 декабря, будет транслироваться онлайн.

Регистрация на сайте https://talks.gmk.ru/

Другие публикации по теме:

Стоит ли BI-аналитика своих денег?

Застройщики и агентства: пора поговорить

Застройщики приглашаются к участию в фокус-группе по оценке новых web-сервисов Росреестра

В кризисном мае розничные продажи квартир и апартаментов оказались вдове ниже, чем годом ранее

Более половины застройщиков отмечают снижение в мае числа заключенных ДДУ и падение объема средств от дольщиков

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

В Москве открылись офисы продаж квартир столичных застройщиков

Profitbase — IT-платформа для управления маркетингом и продажами в недвижимости

5 шагов к онлайн-продажам

Система dnMAP.pro для мониторинга и анализа рынка новостроек Московского региона

Академия девелопмента: онлайн-платформа для обучения

Как в кризис снизить риски и затраты в строительстве

Чего ждать девелоперам, банкам и покупателям в 2020 году

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика