Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Девелоперы рассказали, чем полезно динамическое ценообразование и почему окончательное решение лучше оставлять за людьми

В рамках проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» 1 февраля состоялся круглый стол на тему «Динамическое ценообразование в девелопменте", организованный компанией MACRO при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ.

 

 

В прямом эфире эксперты и участники обсудили внешние и внутренние факторы, влияющие на стоимость продаж, как динамическое ценообразование повышает рентабельность объектов и какие существуют способы контроля и управления процессами динамического ценообразования в компании.

 

 

Модератором открытого диалога выступил коммерческий директор MACRO Радик Нигматуллин (на фото), практик с 12-летним опытом работы в девелопменте.

 

 

Круглый стол начался с выступления руководителя отдела аналитики и исследований ДК «Первостроитель» Марины Краснояровой (на фото). В данный момент девелопер застраивает микрорайон «Университетский». На этой локации представлены предложения класса «комфорт» и «бизнес».

По словам Марины Краснояровой, для внедрения динамического ценообразования (далее ДЦО) потребовалось пересмотреть подход к ассортименту — детализировать типы квартир до подгрупп.

В типы, по ее словам, объединяются ассортиментные группы по базовым признакам, например, количеству комнат. Такие типы делятся на подгруппы с дополнительными характеристикам: с кухней-гостиной, окном в ванной и т.д.

Такой подход позволяет анализировать востребованность этих характеристик и адаптировать модель продаж под рыночные условия.

Девелопер использует модуль «Динамическое ценообразование» от MACRO. Алгоритм ежедневно анализирует брони, продажи и остатки ассортимента по заранее составленным правилам. Марина Красноярова подчеркнула, что автоматизация помогает отслеживать сценарии и рапортовать по ним, но решения по изменению цены принимают люди.

 

 

Руководитель отдела бизнес-аналитики ГК «Железно» Егор Скочилов (на фото) рассказал о концепции справедливой цены в жилой недвижимости. Девелопер пришел к этой идее, когда изучал важность различных атрибутов — планировки, этажности, вида из окна — для покупателей.

При повышении цены интерес к квартирам снижался, но в длительном периоде кривая спроса не менялась. Таким образом, справедливая цена — комфортная стоимость актива, выше которой клиент не готов платить, пояснил Егор Скочилов.

По его словам, ДЦО помогает централизовано балансировать стоимость лотов в разных регионах. Автоматика анализирует массив данных, конечное решение остается за сотрудниками компании. При этом ДЦО выступает инструментом корректировки, который не исправит просчетов при стартовом ценообразовании.

По оценке Егора Скочилова, правильно выстроенный план продаж позволяет прибавить до 17% к маржинальности объекта. При этом справедливая цена и дополнительная продажа атрибутов дает прибавку 1—3% выручки, уточнил эксперт.

 

 

С важностью первоначального планирования согласился заместитель генерального директора СК «ЛенРусСтрой» Максим Жабин (на фото). В новых проектах сложно рассчитать уникальную стоимость каждой квартиры, поэтому первые три месяца аналитик вручную рассматривает динамику интереса к лотам, каждый месяц данные соотносятся с финансовой и управленческой моделями, пояснил представитель девелоперского сообщества.

Максим Жабин также отметил перспективность адаптивной модели продаж, когда автоматизация помогает человеку принимать решения. В первую, очередь упрощается, подчеркнул он, соблюдение баланса между ценностью продукта, его себестоимостью и рыночной стоимостью.

В актуальной экономической ситуации грамотное использование ДЦО позволяет увеличить рентабельность проекта на 13—15%.

При этом ДЦО — не «волшебная таблетка». Есть стратегии, когда компания показывает высокую выручку при низкой операционной прибыли. В таких ситуациях ДЦО вряд ли применимо, заключил спикер.

 

 

Коммерческий директор СК «Семья» Ангелина Радько (на фото) отметила, что ДЦО работает только в связке с другими инструментами. К ним эксперт отнесла CRM, оцифрованную шахматку, выстроенные бизнес-процессы и аналитику. Рынок нестабильный, поэтому ценообразование — это непрерывный цикл гипотез и проверок, заметила Ангелина.

В качестве примера неожиданной ситуации на рынке она привела рост цен на недвижимость в Краснодаре, который составил 40—60%. В городе начали выдавать меньше разрешений на строительство, что совпало по времени с тенденцией отложенного спроса. В момент скачка в компании анализировали цены ежечасно.

Ангелина Радько характеризована ДЦО как инструмент, позволяющий выполнять план продаж по рыночной цене, который при этом дает возможность равномерно реализовать все типы лотов на протяжении жизненного цикла проекта. К примеру, в одной локации Краснодара конкурируют десять проектов. Покупательская способность вышла на плато, поэтому анализ поведения аудитории и конкурентов становится обязательным условием эффективной работы, предложила свой вывод эксперт.

 

 

Директор по развитию продуктов MACRO Артем Бреславский (на фото) обратил внимание, что во внедрении ДЦО нет сложных процессов. Сначала классифицируется продукт, определяются сценарии рынка и политика реагирования на них. Это позволяет принимать взвешенные и быстрые решения, даже когда ситуация идет не по плану.

Как отметил Артем Бреславский, есть задачи, с которыми лучше справляется автоматика. Например, человеку не сложно посмотреть цены на небольшом объекте в Excel. Если речь идет о застройке района, специалист потеряется в данных, а машина анализирует их за полсекунды.

В конце дискуссии эксперты обсудили вопросы планирования продаж на непредсказуемом рынке. Участники пришли к заключению: пока о полном переводе ценообразования на автоматику не может быть и речи. Во многом, продажи строятся на покупательском опыте и эмоциях, а работать с ними могут только люди.

Эфир круглого стола «Динамическое ценообразование в девелопменте» доступен по ссылке.

«СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» — проект компании MACRO при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ. Это открытая дискуссионная площадка строительной отрасли, где в прямом эфире топ-менеджеры строительных компаний, эксперты и представители финансового сектора обсуждают самые актуальные для строительной отрасли вопросы и проблемы.

По всем вопросам, связанным с мероприятием, обращайтесь к Изабелле Кулешовой, руководителю проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» компании MACRO, тел. +7 962 877 66 30.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В прямом эфире проекта «Стройка. Главное» эксперты отрасли обсудят «Динамическое ценообразование в девелопменте»

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Индивидуальное жилищное строительство: застройщики обсудили проблематику, специфику продаж и тренды востребованного направления

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

+

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

   

Фото: www.architecture-and-design.ru

  

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

   

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

 

 

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

 

 

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым