Минстрой России разместил на федеральном портале проектов нормативных актов проект поправок в Градостроительный кодекс РФ, изменяющих случаи получения технических условий для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Фото: www.kazan.kp.ru

Согласно действующей редакции ГрК РФ, технические условия подключения запрашиваются муниципальным органом для включения необходимой информации в градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). Для проектирования застройщику (техническому заказчику) необходимо получать уже полноценные технические условия (ТУ).

Предлагаемые поправки предполагают, что для заполнения ГПЗУ орган местного самоуправления будет запрашивать не ТУ, а сведения о возможности подключения (технологическом присоединении) объектов в части максимальной нагрузки в возможных точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Срок для представления таких сведений ресурсоснабжающей организацией предлагается установить в 7 рабочих дней (в настоящее время он составляет 14 календарных дней). Порядок предоставления сведений определит Правительство РФ.

Такое изменение в будущем позволит сократить и срок выдачи самого ГПЗУ.

Аналогичные изменения предлагается внести применительно к порядку проведения конкурсных процедур:

• для приобретения прав на земельный участок (поправки в ст. 39.11 Земельного кодекса РФ);

• для заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья (ст. 46.7 ГрК РФ);

• для заключения договора об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования (ст. 55.28 ГрК РФ).

Для целей проектирования предполагается исключить необходимость получения технических условий в качестве самостоятельного документа. Проектировщику будут предоставляться ТУ, являющиеся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Срок для определения застройщиком необходимой нагрузки в пределах максимальной нагрузки в возможных точках подключения к сетям останется прежним:

1 год со дня получения ГПЗУ:

• в целях подготовки проектной документации объектов транспортной инфраструктуры — для юридических лиц с госучастием и лиц, получивших решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

• в целях подготовки проектной документации объектов федерального, регионального или местного значения на госземлях — для вышеуказанных лиц;

• для правообладателей земельных участков;

3 года со дня получения ГПЗУ — для лица, заключившего договор, предусматривающий деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории.

Фото: www.trubamaster.ru

Изменения предлагается не распространять на случаи, когда технические условия выданы на дату вступления в силу соответствующего закона.

Принятие закона повлечет необходимость внесения корректировок в ряд актов Правительства РФ, регламентирующих порядок получения технических условий и порядок подключения к сетям.

Обсуждение законопроекта продлится до 29 августа.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой планирует расширить географию эксперимента по упрощенному подключению к сетям

Эксперимент по упрощенному подключению к инженерным сетям продлен в трех столичных регионах

Для присоединения объектов к инженерным сетям создадут единый портал

С 20 декабря застройщики смогут подать онлайн-заявку на подключение к сетям

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

ГПЗУ, выданные до 1 января 2017 года, будут действовать еще три года

Процедура внесения изменений в ГПЗУ будет упрощена

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО