Об этом было заявлено в минувшую субботу на рабочем совещании, которое состоялось в Главгосэкспертизе России под руководством главы Минстроя Ирека Файзуллина.

Фото: www.informupack.ru

Министр заявил о необходимости выработать общую позицию для решения вопросов, возникших в строительной отрасли в период пандемии, в том числе по дефициту кадров и общемировой конъюнктуре на рынках основных ценообразующих ресурсов.

При этом Ирек Файзуллин (на фото в центре) обратил внимание участников встречи на три ключевые задачи, требующие первоочередного решения для качественного роста жилищного и инфраструктурного строительства:

1) повышение производительности труда,

2) совершенствование системы ценообразования;

3) привлечение к исполнению государственных контрактов подрядчиков с не менее чем трехлетним опытом в инвестиционно-строительной деятельности.

Фото: www.sportengineering.ru

Кроме того, участники совещания обсудили вопросы развития ФГИС ЦС, которая, как отметил начальник Главгосэкспертизы Игорь Манылов (на фото), в ближайшем будущем станет основным источником верифицированных данных о стоимостных показателях строительных ресурсов.

Фото: www.cbmit.ru

По словам Манылова, сегодня во ФГИС ЦС зарегистрированы 14 923 пользователей, в том числе 8 782 поставщиков, 7 117 импортеров, 180 оптовых поставщиков и 111 перевозчиков, обеспечивающих наполнение информационной базы актуальными данными о стоимости услуг и строительных ресурсов во всех регионах России.

Фото: plus.google.com

«ФГИС ЦС и другие информационные системы, разработанные Главгосэкспертизой, содержат огромные объемы эмпирических данных, достоверность которых гарантирована государством», — подчеркнул чиновник и пояснил, что указанные системы могут быть использованы для определения «наиболее справедливой цены строительства» объектов с участием бюджетных средств.

Фото: www.c.pxhere.com

Манылов также предложил присутствовавшим на совещании представителям Федерального казначейства рассмотреть возможность открытия личных кабинетов ведомства в ГИС «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капстроительства (ЕГРЗ)» и в других инфосистемах — для более эффективного контроля за реализацией инвестпроектов с госучастием.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности