О необходимости такой меры в ходе панельной дискуссии Счетной палаты на Форуме стратегов 2020—2021 заявил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Фото: www.i.mycdn.me

«На мой взгляд, без закона мы не обойдемся, потому что слишком много пробелов, которые пытались закрыть нормативно-правовыми актами, но это не получается», — заявил парламентарий.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Николай Николаев (на фото) пояснил, что предлагаемый им закон должен:

• дать исчерпывающее юридическое определение самому объекту незавершенного строительства;

• уточнить вопрос порядка госрегистрации такого объекта;

• предусмотреть механизмы, которые не допустят возникновения новых долгостроев;

• возложить всю ответственность за решение проблемы долгостроев и обманутых дольщиков на определенный орган власти (сегодня это направление ведут сразу несколько ведомств, в том числе Минстрой, Минфин и Минэкономразвития).

Фото: www.rg.ru

В свою очередь, другой участник дискуссии, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото), признал, что нормативных документов для решения проблемы долгостроев сегодня, действительно, недостаточно, и что в ближайшее время будет решен вопрос о целесообразности принятия закона, предлагаемого депутатом Николаевым.

По мнению Якушева, будет ли это закон или подзаконный акт, но этот документ должен четко определить, какие из объектов следует достроить, а какие целесообразней снести, после чего уже можно будет говорить о необходимом финансировании и его источниках.

Фото: www.news.sarbc.ru

«Когда мы определим количество объектов, с которыми нужно будет окончательно разобраться с точки зрения достройки, это будут дополнительные ресурсы. За этими ресурсами мы должны обратиться на площадке правительства в Министерство финансов», — конкретизировал свою позицию глава Минстроя.

Он также подчеркнул, что в случае включения каких-то субъектов РФ в федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП), для предотвращения возможных долгостроев требуется строго прописывать всю сумму финансирования включенных в нее объектов капстроительства — от проектирования до ввода в эксплуатацию.

По информации Минэкономразвития, последний момент будет урегулирован в ближайшее время с выходом соответствующего Постановления Правительства.

Напомним, что по состоянию на конец сентября по данным Фонда защиты дольщиков общее число пострадавших от недобросовестных застройщиков граждан РФ составило 185,7 тыс. человек. Для 40% обманутых дольщиков жилье достраивается за счет средств бюджетов регионов, для 60% — силами Фонда.

При этом в Единый реестр проблемных объектов включено 3,023 тыс. домов (32% от всего возводимого в РФ жилья), из которых 2,141 тыс. стали долгостроями из-за банкротства застройщиков, а 882 дома — из-за нарушения сроков строительства более чем на полгода.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства