О необходимости такой меры в ходе панельной дискуссии Счетной палаты на Форуме стратегов 2020—2021 заявил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Фото: www.i.mycdn.me

«На мой взгляд, без закона мы не обойдемся, потому что слишком много пробелов, которые пытались закрыть нормативно-правовыми актами, но это не получается», — заявил парламентарий.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Николай Николаев (на фото) пояснил, что предлагаемый им закон должен:

• дать исчерпывающее юридическое определение самому объекту незавершенного строительства;

• уточнить вопрос порядка госрегистрации такого объекта;

• предусмотреть механизмы, которые не допустят возникновения новых долгостроев;

• возложить всю ответственность за решение проблемы долгостроев и обманутых дольщиков на определенный орган власти (сегодня это направление ведут сразу несколько ведомств, в том числе Минстрой, Минфин и Минэкономразвития).

Фото: www.rg.ru

В свою очередь, другой участник дискуссии, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото), признал, что нормативных документов для решения проблемы долгостроев сегодня, действительно, недостаточно, и что в ближайшее время будет решен вопрос о целесообразности принятия закона, предлагаемого депутатом Николаевым.

По мнению Якушева, будет ли это закон или подзаконный акт, но этот документ должен четко определить, какие из объектов следует достроить, а какие целесообразней снести, после чего уже можно будет говорить о необходимом финансировании и его источниках.

Фото: www.news.sarbc.ru

«Когда мы определим количество объектов, с которыми нужно будет окончательно разобраться с точки зрения достройки, это будут дополнительные ресурсы. За этими ресурсами мы должны обратиться на площадке правительства в Министерство финансов», — конкретизировал свою позицию глава Минстроя.

Он также подчеркнул, что в случае включения каких-то субъектов РФ в федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП), для предотвращения возможных долгостроев требуется строго прописывать всю сумму финансирования включенных в нее объектов капстроительства — от проектирования до ввода в эксплуатацию.

По информации Минэкономразвития, последний момент будет урегулирован в ближайшее время с выходом соответствующего Постановления Правительства.

Напомним, что по состоянию на конец сентября по данным Фонда защиты дольщиков общее число пострадавших от недобросовестных застройщиков граждан РФ составило 185,7 тыс. человек. Для 40% обманутых дольщиков жилье достраивается за счет средств бюджетов регионов, для 60% — силами Фонда.

При этом в Единый реестр проблемных объектов включено 3,023 тыс. домов (32% от всего возводимого в РФ жилья), из которых 2,141 тыс. стали долгостроями из-за банкротства застройщиков, а 882 дома — из-за нарушения сроков строительства более чем на полгода.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности