Речь идет об отмене подготовки документации по планировке территории для таких объектов. Изменения вступят в силу после принятия соответствующего постановления Правительства.

Фото: www. tes.ru

Проект документа, разработанный Минстроем, представил на минувшей неделе замглавы ведомства Дмитрий Волков (на фото) — в ходе первого заседания нового состава экспертной группы, проводящей в жизнь правительственный план «Трансформация делового климата» по направлению «Градостроительная деятельность».  

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Согласно предлагаемым новым правилам, перечень линейных объектов, для строительства или реконструкции которых не требуется подготовка документации по планировке территории, дополняется еще одним.

Речь идет о ЛЭП, «не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи» (напряжением до 35 кВ) и обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капстроительства к существующим сетям связи.

Упрощенный порядок предоставления земельных участков под такие сооружения будет действовать, согласно проекту постановления Правительства, только в том случае, если подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства новых и (или) реконструкции существующих сетей связи.

Фото: www.movp.ru

Предложенные Минстроем правила также исключают критерии протяженности линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капстроительства к существующим электрическим сетям, сетям ИТО.  

Фото: www.jesus.de

В процессе дискуссии члены экспертной группы поддержали в целом проект постановления Правительства, но обратили внимание, что в ряде субъектов ФР граница по уровню напряжения линий электропередач установлена ниже, чем предлагается в документе.

Поэтому экспертная группа приняла решение о необходимости дополнительной проработки данного вопроса.

Кроме того, ее члены поддержали предложение Клуба инвесторов Москвы о наделении субъектов РФ полномочиями: 

• по определению видов элементов благоустройства территории, для которых применяется упрощенные процедуры строительства;

• по упрощению строительства «площадок для грунта и сбора отходов строительства и сноса, некапитальных производственных, складских, вспомогательных строений и сооружений, в том числе, предназначенные для выполнения административных функций застройщика (офисы продаж и др.).

Фото: www.mds.yandex.net

Cтоит также отметить, что в новый состав профильной экспертной группы, утвержденный правительственной Комиссией еще 26 марта, вошел 41 эксперт, включая:

• 19 представителей от бизнеса;

• 11 представителей от бизнес-объединений;

• 11 представителей от органов власти.

Фото: www.justbuild.org

Руководителем Экспертной группы назначен президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото выше).

Фото: www.nostroy.ru

Заместителем руководителя группы избран президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото выше).

Секретарями группы избраны: руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик (на фото) и исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин (на фото ниже).

Фото: www.edsro.center

Также принято решение создать при экспертной группе 10 профильных комиссий, занятых предварительным рассмотрением предложений от бизнес-сообщества и подготовкой заключений на отчеты министерств об исполнении правительственного плана «Трансформация делового климата».

Представители бизнес-сообщества могут записаться в состав комиссий, заполнив форму по ссылке. 

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут подключать жилые дома к интернету

При строительстве линейных сооружений будут сняты требования к документам на земельный участок

Застройщики смогут реализовать внутриквартальные сети

Правительство Минстрою: подготовить правовую и организационную базу для модернизации инженерных сетей

Правила технологического присоединения к электрическим сетям упрощены

Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком