Однако это обстоятельство не лишает пострадавших граждан права требовать компенсаций и от застройщика — дагестанской компании «Ройс-Руд», которую московские власти пытаются обанкротить.  

Фото: www.novostroykin.ru

Дольщикам, купившим квартиры в одном из старейших столичных долгостроев ЖК «Шишкин лес», расположенного в новомосковском поселении Михайлово-Ярцевское, построят компенсационный жилой дом за счет Адресной инвестиционной программы города (АИП), сообщается на сайте Москомстройинвеста.

Фото: www.wordpress.com

По словам заместителя председателя Комитета Александра Гончарова (на фото), для строительства компенсационного дома городские власти подобрали земельный участок по адресу в поселок Фабрики имени 1 Мая (поселение Рязановское).

Сейчас проводятся мероприятия по формированию границ данного участка. До весны 2019 года планируется включить его в АИП Москвы и оформить на городского заказчика.

«Следующим этапом станет проектирование компенсационного дома. Проект будет формироваться с учетом площадей, которые проинвестированы гражданами», — пояснил Александр Гончаров.

По словам чиновника, ввод компенсационного жилья в эксплуатацию запланирован на I V квартал 2021 года, хотя в официальной дорожной карте региона по решению в Москве проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя, фигурирует другой срок — на год раньше.

Фото: www.activatica.org

История ЖК «Шишкин лес» достаточно примечательна и в то же время весьма запутана. Его застройщик, компания «Ройс-Руд» из Дагестана, обязалась передать жилые помещения в комплексе дольщикам по 132 договорам долевого участия (ДДУ) еще в 2011 году.    

Однако строительные работы продлились до 2012 года, а затем остановились на уровне 80% готовности. Заявление на продление разрешения на строительство застройщик не подавал. Консервация объекта, несмотря на предписания, проведена не была.

Фото: www.sn74.ru

В отношении бывших топ-менеджеров компании-застройщика Низами Абдулгамидова и Абдурахмана Гашумова было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Первого предпринимателя по этой статье обвинили в совершении более 50-ти преступлений, второго — в семи.

В октябре 2017 года дело было возвращено Тверским районным судом столицы прокурору Троицкого административного округа г. Москвы с формулировкой «для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом».

Фото: www.mahachkala.arbitr.ru

Параллельно Департаментом городского имущества г. Москвы был подан иск в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании банкротом компании «Ройс-Руд». В октябре этого года республиканский арбитраж определил передать это дело для рассмотрения в Арбитражный суд Москвы.

Фото: www.bankrotov.net

Александр Гончаров напомнил, что дольщикам ЖК «Шишкин лес» необходимо включаться в реестр требований кредиторов бывшего застройщика ООО «Ройс-Руд» в рамках вышеуказанного дела о банкротстве, а также предоставить в Москомстройинвест документы для включения в реестр пострадавших граждан, который ведет это ведомство.

«Строительство компенсационного дома не подменяет прав граждан, предусмотренных в рамках процедуры банкротства застройщика, — пояснил чиновник, — пояснил чиновник. — Поэтому всем дольщикам необходимо заявляться с требованиями к ООО «Ройс-Руд»».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:            

Достройка проблемного столичного ЖК «Академ-Палас» новым застройщиком практически согласована

Свыше 1,7 млрд руб. похищено при реконструкции Кремля, президентскх резиденций и известных объектов культуры

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Дмитрий Донской, да не тот

Учредитель Urban Group — косвенный виновник гибели трех человек?

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

За что задержан глава ГК «Пересвет-Инвест» Олег Пронин

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

Региональные слушания, посвященные проблемам обманутых дольщиков, начались с Дагестана

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию