Аналитики Сбера изучили различные аспекты возникновения просроченной задолженности частных клиентов по кредитам и кредитным картам. Исследование проводилось в марте — апреле и сентябре — октябре 2023 года. О результатах сравнения полученных данных сообщила пресс-служба крупнейшего кредитного учреждения страны с госучастием.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Исследование включало совершеннолетних жителей российских городов с населением от 100 тыс. человек, у которых есть хотя бы один кредит в любом банке. В осеннее исследование вошли также респонденты с опытом задержки платежа по кредиту в последние три месяца.

По целям кредитования участники разделились на три группы: большинство респондентов брали кредиты на крупные покупки (53% весной и 55% осенью). Кредиты на текущие расходы получали 45% и 42% заемщиков. В осенней группе респондентов, по данным аналитиков, выросла доля оформлявших новые кредиты для погашения уже имеющихся (+5%).

76% опрошенных понимали, что непредвиденные обстоятельства могут помешать возвращению кредита вовремя: среди клиентов с одним кредитом об этом задумывались 80%, а с четырьмя и более действующими кредитами — 68%. В случае форс-мажора 56% опрошенных рассчитывали на подработку, 50% — на помощь близких, а 32% — на новый кредит в другом банке.

Эксперты подсчитали, что среди тех, у кого случалось задерживать платежи, 40% делали это на срок до 5 дней, 30% — от 5 до 15 дней, 17% — от 16 до 30 дней, 4% — на 1—2 месяца и 8% — свыше 2 месяцев. Причем доли мужчин и женщин, допускающих просрочку, одинаковы (по 50%).

Фото: probankrotstvo.ru

Вице-президент, директор Департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Кирилл Демин (на фото) отметил, что больше всего должников с просрочкой принадлежат к возрастной группе от 40 до 49 лет (36% всех заемщиков, задерживающих платежи), 32% допускавших просрочку — это 30—39-летние, 15% — 50—59-летние, 11% — 18—29-летние и лишь 7% в возрасте 60 лет и старше.

Географически заемщики с просроченной задолженностью находятся в Москве и Московской области (30%), в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (10%), в городах с населением до 500 тыс. человек (28%). На города-миллионники приходится 21% таких должников, а на города с населением от 500 тыс. до 1 млн человек — 12%.

Среди заемщиков без просрочек 46% проживают в городах с населением до 500 тыс. человек, 19% — в Москве и Московской области, 15% — в городах-миллионниках, 14% — в городах с населением от 500 тыс. до 1 млн человек и 6% — в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Что касается стратегии поведения при просрочке, клиенты спрашивали в банке, что делать в сложившейся ситуации, предупреждали банк о готовности произвести оплату позже, вносили платеж позже нужной даты.

Другие варианты поведения включали: заем денег у знакомых и родственников; оформление каникул, отсрочки, реструктуризации; подработку; оформление нового кредита в другом банке. Кто-то подключил кредитные или ипотечные каникулы либо подал заявку, взял заем в микрофинансовой организации или ничего не делал и до сих пор не погасил просроченную задолженность.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

Кирилл Демин уточнил, что исследование специально проводилось в два этапа, чтобы понять динамику поведения заемщиков. Результаты опроса показали, что за полгода финансовая культура улучшилась: люди стали чаще предпринимать активные действия для погашения просроченной задолженности. Доля тех, кто игнорирует просрочку, сократилась вдвое: с 10 до 5%.

Топ-менеджер напомнил, что банк всегда готов рассматривать жизненные обстоятельства заемщиков, которые препятствуют своевременному погашению кредита. «Важно сразу же предупредить банк и вместе найти приемлемый вариант решения проблемы, — резюмировал он, — например, это могут быть кредитные каникулы или реструктуризация со снижением суммы ежемесячного платежа и увеличением срока кредита».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Что будет заемщику за оформление второй льготной ипотеки

Эксперты: кто она — покупательница недвижимости с материнским капиталом

Как выглядит портрет покупателей частных домов в ипотеку от Сбера

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика

ЦБ: просроченная задолженность по ипотеке за год уменьшилась на 14%, а ее доля ничтожно мала — всего 0,4% общего портфеля ИЖК

Эксперты: наибольшая доля просроченных долгов по ипотеке зафиксирована на Северном Кавказе и в Калининградской области

ЕРЗ.РФ: доля просрочки по ипотеке под залог ДДУ рекордно низкая

Банк России: доля просроченной задолженности на российском рынке ипотеки минимальная за всю историю наблюдений — 0,9%

Банк России: доля просроченной задолженности по ипотеке в России держится на минимальном уровне — 0,7%

Эксперты: объем просроченной задолженности по ипотеке в 2022 году в России может вырасти втрое — до более 200 млрд руб.

Объем просроченной ипотеки в России превысил 71 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка