Объем торгов ипотечными ценными бумагами (ИЦБ), эмитированными госкомпанией ДОМ.РФ или банками под ее гарантии, по состоянию на конец минувшего года достиг суммы 296 млрд руб., что в два раза больше, чем в 2018 году, сообщила пресс-служба единого института развития жилищной сферы.

Фото: www.fingram39.ru

По информации госкомпании всего в обращении на конец 2019 года находилось 137 выпусков ипотечных облигаций на общую сумму 555,7 млрд руб., из которых 78,5% (436 млрд руб.) эмитированы банками с поручительством ДОМ.РФ.      

При этом в рамках разработанного госкомпанией механизма заключены соглашения о эмиссии ИЦБ до 2022 года на сумму более 1 трлн руб.

Фото: www. stroyrf.com

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, в целях увеличения доступности ипотечного кредитования ДОМ.РФ при поддержке Правительства РФ активно использует такой инструмент, как эмиссия ипотечных ценных бумаг (ИЦБ).

Причем госкомпания осуществляет эмиссию как самостоятельно (в лице ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»), так и в партнерстве с ведущими игроками на рынке ипотеки из числа российских банков. В последнем случае ДОМ.РФ выступает поручителем (гарантом) долговых обязательств банков. 

Фото: www.sravni.ru

Механизм стимулирования рынка ипотеки с помощью фондового инструмента ИЦБ работает по следующему принципу: эмитированные бумаги (как правило, облигации) обеспечиваются банковскими кредитами на покупку жилья, а также обязательствами по ДДУ в случае приобретения жилья в новостройках.   

Далее бумаги реализуются на фондовом рынке. В итоге у ДОМ.РФ и ее банков-партнеров появляется дополнительная рублевая ликвидность, которую можно использовать для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования уже выданных.

Чем больше объем ликвидности — тем меньше ставка ИЖК, которую Правительство страны намерено, как известно, снижать до максимально возможных значений. А погашаются облигации за счет платежей, регулярно поступающих от ипотечных заемщиков.

Фото: www.ivday.ru

Например, в начале этой недели Банк России зарегистрировал очередной выпуск ипотечных облигаций ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» с погашением в 2045 году на 7,2 млрд руб.

ДОМ.РФ напоминает, что развитие рынка ИЦБ — важнейшая составляющая национального проекта «Жилье и городская среда». Согласно паспорту данного нацпроекта, в 2024 году должно быть выдано более 2,2 млн ипотечных кредитов на общую сумму 6,2 трлн руб.

Источником поступления большей части этих средств должны стать доходы от размещения ипотечных облигаций на фондовом рынке.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Банковские облигации под ипотечные кредиты с ДДУ будут максимально застрахованы от дефолта

Правительство: выпуск ипотечных облигаций банком-кредитором будет обеспечен средствами на счетах эскроу

Средства на счетах эскроу будут служить покрытием для выпуска ипотечных облигаций банка-кредитора

ДОМ.РФ и Газпромбанк выпустят ипотечные облигации на 350 млрд руб.

ДОМ.РФ вышел на фондовый рынок с крупным траншем ипотечных облигаций

Дмитрий Медведев: Облигации сделают ипотеку более доступной для населения

ДОМ.РФ и ВТБ выпустят ипотечные облигации на полтриллиона рублей

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности