На сайте госкомпании опубликована свежая статистика по отрасли, отраженная в последнем исследовании аналитического центра ДОМ.РФ «Обзор рынка многоквартирного жилищного строительства Российской Федерации».

Фото: www.i.kapital.kz

Согласно этим данным по состоянию на 1 декабря в стране:  

• в строительстве жилья занято 2 508 девелоперских групп, в которые входят 3 709 юрлиц;

• всего в стадии строительства в России находится 113,1 млн кв. м жилья или 11 3336 домов;

• из них на долю доля проектов жилья, реализуемых с использованием счетов эскроу, приходится 24,3 млн кв. м (21,5%); 

• объем проектов, которые получили право достраиваться по старой схеме (без эскроу), достиг 73,6 млн кв. м (65%);

• ввод порядка 95% таких объектов планируется в период с 2020 по 2023 годы;

Фото: www.bn.ru

• услуги проектного финансирования (с использованием счетов эскроу) застройщикам уполномочены предоставлять 94 банка;

• из них активными игроками этого рынка являются 24 банка, включая тройку таких лидеров в лице Сбербанка, Банка ВТБ и Банка ДОМ.РФ.

По мнению аналитиков ДОМ.РФ, эти данные свидетельствуют о том, что Правительство и Банк России приняли все необходимые меры для функционирования в стране системы проектного финансирования с использованием эскроу счетов: все застройщики в стране имеют к нему равный доступ при реализации своих жилищных проектов, подчеркнули в ДОМ.РФ.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Со своей стороны, дочерняя кредитная организация госкомпании —Банк ДОМ.РФ — намерена в 2020 году довести объем сделок по проектному финансированию застройщиков с открытием эскроу-счетов до 1 трлн руб.    

Это при том, что весь объем кредитования застройщиков в РФ по новой схеме всеми уполномоченными банками в ноябре по данным ЦБ превысил 640 млрд руб.

Пока же (по состоянию на начало декабря) Банк ДОМ.РФ одобрил 120 заявок на проектное финансирование от девелоперов на сумму 459 млрд руб. В стадии подготовки находится еще 441 заявка на строительство жилых объектов в 118 городах России на сумму 1,5 трлн руб.

«Наша цель как уполномоченного банка в отрасли — обеспечить равный доступ к проектному финансированию всех застройщиков независимо от региона, сохранить финансовую устойчивость жилищного строительства наряду с повышением доступности жилья для людей», — так председатель правления Банка ДОМ.РФ, заместитель генерального директора ДОМ.РФ Артём Федорко (на фото) объяснил амбициозные планы кредитной организации.

Фото: www.ucare.timepad.ru

«Не выявлено зависимости между доступностью проектного финансирования с использованием счетов эскроу и размером (площадью строящегося жилья) застройщика. Уровень проникновения (механизма счетов эскроу — Ред.) в сегменте крупных, средних и малых застройщиков составляет 21—25%», — говорится в исследовании.

Так, у восьми крупных девелоперов доля строящегося жилья с привлечением проектного финансирования составляет 24,6%, в группе средних строительных компаний — 23% (490 компаний), среди малых застройщиков — 21,5% (2 тыс. компаний). Доля проектов с использованием счетов эскроу у двух системообразующих застройщиков (ПИК и ЛСР) составляет 11,8%. Этот статус дает компаниям льготные условия при переходе на счета эскроу.

Кроме того, анализ не выявил зависимости между размером населенного пункта и уровнем использования счетов эскроу. В крупных и малых городах и других населенных пунктах уровень сопоставим и составляет 20—23%. Всего, согласно исследованию, на 1 декабря в России велось долевое строительство 113,1 кв. м жилья. С использованием счетов эскроу возводится 21,5% жилья (24,3 млн кв. м).

Лидерами по объему строительства жилья являются Москва (16,4 млн кв. м), Санкт-Петербург (13,6 млн кв. м) и Московская область (12,3 млн кв. м). При этом в четырех регионах — Еврейской автономной области, Карачаево-Черкесии, Магаданской области и Чукотском автономном округе — долевое строительство жилья не ведется.

Как подсчитали в аналитическом центре ДОМ.РФ, десять крупнейших застройщиков возводят 22,2 млн кв. м жилья, или 20% от общего объема строительства.

Генеральный директор Института развития строительной отрасли Кирилл Холопик (на фото), комментируя исследование аналитического центра ДОМ.РФ, отметил, что строительная отрасль поначалу отнеслась к введению проектного финансирования с настороженностью, но на сегодняшний день можно уверенно утверждать, что переход на новую модель финансирования успешно состоялся.

«Что важно, всем застройщикам обеспечен равный доступ к проектному финансированию,  — сказал ТАСС эксперт. — Второй ключевой аспект — утверждения о том, что в небольших городах банки отказываются кредитовать стройку, не находят статистического подтверждения. Из моментов, которые стоит держать на контроле, — количество банков, участвующих в кредитовании застройщиков. На сегодня это 24 банка, но 80% приходятся на трех игроков — "гиганты" Сбербанк и ВТБ и созданный в этом году отраслевой Банк ДОМ.РФ», — отметил Кирилл Холопик.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Средства дольщиков поступили на счета эскроу в 59 субъектах РФ

В этом году Банк ДОМ.РФ одобрил застройщикам из 28 регионов РФ проектное финансирование на сумму 326 млрд руб.

До конца года на счета эскроу могут перевести до половины возводимого в России жилья

Из 2,4 тыс. заявок застройщиков на проектное финансирование банки одобрили около четверти

Форма ЗОС будет упрощена

Правительство: направить заявление о подтверждении степени готовности проекта можно до 1 октября

Число застройщиков, перешедших на эскроу, в ближайшие месяцы вырастет вдвое, а до трети девелоперов могут уйти с рынка

Срок подачи заявлений на достройку по старой схеме Правительством подтвержден: 1 октября

Председателем правления банка «Российский капитал» стал Артем Федорко

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка