Речь идет о компенсировании государством разницы между стоимостью кредитов для такого бизнеса и ключевой ставкой ЦБ. Эти меры позволят снизить цены на объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и таунхаусы на 20—25% и тем самым стимулировать малоэтажную застройку, утверждают представители профильных госструктур и отраслевые эксперты, опрошенные «Известиями».

Фото: www.yandex.net

По словам генерального директора госкорпорации ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото), сегодня участникам рынка малоэтажного жилья в России непросто конкурировать с «серыми» строителями, которые работают без разрешений, сертификатов качества, не всегда платят налоги.

Фото: www.omut.ndv.ru

Поэтому необходимо поддержать прозрачные компании, предоставляя им льготное финансирование на запуск нового или модернизацию действующего производства домокомплектов, заявил Мутко, уточнив, что такая возможность прорабатывается при участии ДОМ.РФ.

Фото: www.ecosociety.ru

Член Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, руководитель рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский (на фото) отметил, что субсидирование льготных кредитных ставок необходимо и застройщикам малоэтажного жилья (многоквартирные дома, таунхаусы, дуплексы и коттеджи, высота которых в большинстве случаев не превышает 2—3 этажей).

С соответствующей инициативой члены профильного думского комитета выступят перед главой Правительства Михаилом Мишустиным в ближайшее время, уточнил парламентарий.

Фото: www.progoroduhta.ru

В своем стремлении обеспечить доступное фондирование малоэтажных строек инициаторы данного шага исходят из того, что востребованность россиянами малоэтажного жилья и ИЖС у россиян растет, но отсутствие отлаженного производства в этом сегменте и обеспеченность его полноценной инженерной инфраструктурой делают данный сегмент не слишком привлекательным в глазах банков-кредиторов.

Как следствие — часто оставляет желать лучшего качество такого жилья, сроки его строительства, стоимость и пр.

О степени высокого интереса россиян к частным домам, коттеджам и таунхаусам говорят, в частности, результаты совместного опроса, проведенного ДОМ.РФ и ВЦИОМ.

Согласно этому исследованию, около 68% респондентов назвали индивидуальный дом наиболее предпочтительным видом жилья, а примерно 54% респондентов, живущих сегодня в многоэтажках, заявили, что рассматривают ипотеку для покупки или строительства своего дома.

Фото: www.wayxar.com

По словам владельца строительной компании «Дом Лазовского» Максима Лазовского (на фото), льготное финансирование для застройщиков малоэтажки и производителей домокомплектов послужит катализатором развития сегмента ИЖС, поскольку сегодня у малоэтажных девелоперов нет практически никаких льгот в отличие от застройщиков многоэтажных домов.

Субсидии могут снизить среднюю стоимость малоэтажного жилья на 20—25%, предположил эксперт.

Фото: www.fintolk.pro

Аналогичного мнения придерживается владелец тверской ГК Удача Владимир Прохоров (на фото).

«Пока подобные проекты имеют невысокую маржинальность по сравнению с многоэтажными, — пояснил он, подчеркнув: — Льготы должны простимулировать застройщиков выходить в этот сегмент, тем более что спрос на ИЖС растет».

Фото: www.regcomment.ru

Эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук (на фото) сделал акцент на том, что ключевая проблема отрасли — не само малоэтажное домостроение, а обеспечение поселков услугами ЖКХ и прочей инфраструктурой.

Развитие сегмента напрямую зависит от госпрограмм газификации, электрификации и развития водоочистных сооружений, уточнил Склянчук, заявив о необходимости включить в госпрограммы комплексной модернизации ЖКХ-инфраструктуры не только города, но и «пригороды и прилегающие к агломерациям муниципальные районы».

Фото: www.stnews.ru

«Также в большинстве крупных городов нужно решить вопрос с выделением больших земельных участков под комплексную застройку, иначе повышенный спрос на землю может спровоцировать более активный рост цен на нее, что может спровоцировать подорожание домов», — обратил внимание на еще один важный аспект решения проблемы доступности малоэтажки руководитель центра загородной недвижимости федеральной компании «Этажи» Илья Сауков (на фото).

Фото: www.ngs.ru

СПРАВКА

В качестве института развития в жилищной сфере ДОМ.РФ в ответ на запрос населения на проживание в собственных домах реализует целый комплекс мер, в частности:

• распространение госпрограммы льготной ипотеки (на новостройки) на объекты ИЖС повысило доступность частного домостроения, в итоге доля этого сегмента в общем объеме ипотеки выросла за последние два года с 1% до 5%;

• летом-осенью 2021 года был проведен конкурс типовых проектов ИЖС, многоквартирных малоэтажных домов и социально-культурных объектов с использованием деревянных несущих конструкций, 40 проектов-победителей включено в реестр типовых решений — с тем, чтобы запустить их производство на поток.

Фото: www.pixabay.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: за два года каждый пятый потенциальный покупатель загородного дома передумал его покупать

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

Теперь застройщик может потребовать признать его проект типовым

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Индивидуальные жилые дома разрешили строить по ДДУ

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ

Подведены итоги Всероссийского открытого конкурса на разработку типовых проектов ИЖС                              

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка