Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ДОМ.РФ и крупнейшие застройщики страны обсудили комплексное развитие застроенных территорий

Специалисты рассмотрели положения Стандарта комплексного развития территорий и отметили трудности, которые мешают применить рекомендации на практике. В рамках круглого стола были предложены меры для развития инициативы и представлены кейсы КРТ в регионах.

 

 

23 декабря прошел прямой эфир проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» на тему: «Комплексное развитие застроенных территорий. Взгляд девелопера». Формат видеопроекта предполагает обсуждение экспертами актуальных тем строительной отрасли: специалисты высказывают мнение о проблемах девелопмента и делятся кейсами из практики своих компаний. Дискуссии проходят каждый четверг в 11:00 по МСК.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

В новом выпуске приняли участие следующие спикеры:

 Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководитель портала ЕРЗ.РФ;

 Бахтиёр Мирзакаримов, ведущий архитектор Фонда ДОМ.РФ;

 Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

 Андрей Басов, вице-президент Страна Девелопмент;

 Виктор Егоров, руководитель инвестиционных проектов ООО «ЮгСтройИмпериал»;

 Павел Брызгалов, руководитель направления разработки продукта ГК А101;

 Татьяна Вьюжанина, заместитель генерального директора по проектированию ООО УК ТАЛАН;

 Андрей Скосырский, коммерческий директор ГК ЭНКО;

 Сергей Григорьев, директор по девелопменту Голос.девелопмент;

 Анна Кунгурова, директор по маркетингу ГК КПД-ГАЗСТРОЙ;

 Кристина Яковенко, коммерческий директор девелоперской группы Хрустальный;

 Александр Кириятских, урбанист, руководитель направления капитального строительства АО «Уралхим», магистр кафедры Глазычева РАНХИГС.

 

 

Провела эфир заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта Светлана Опрышко (на фото).

 

  

По запросу застройщиков Кирилл Холопик (на фото) разъяснил значение понятий «Стандарт КРТ» и «Договор КРТ», напомнив, что первый документ разработан Минстроем России и ДОМ.РФ.

В свою очередь договор о КРТ был утвержден 373-ФЗ от 03.07.2016. Он заключается между застройщиком (группой застройщиков) и органом публичной власти. Документ определяет:

 входящие в территорию КРТ земельные участки и обязательства по их предоставлению; распределение между сторонами расходов на строительство различных видов инфраструктуры, ответственности по благоустройству территории и других обязательств;

 порядок разработки ДПТ.

Между тем, по словам Холопика, договор не получил широкого распространения в практике. При этом главная особенность нового договора о КРТ в редакции 494-ФЗ от 30.12.2020 состоит в возможности принудительного сноса МКД, не признанных аварийными.

 

 

После выхода Стандарта КРТ началась работа по внедрению разработанных рекомендаций на практике. О подходе к процессу рассказал Бахтиёр Мирзакаримов (на фото).

«Мы не идем от обратного, а корректируем существующие нормы и пытаемся их исправить, расширяя существующее законодательство, — пояснил эксперт. — В прошлом году таким образом было изменено порядка шести СП и другие ГОСТы. Важно понимать, что мы говорим про расширение норм, а не их аннулирование», — подчеркнул Мирзакаримов.

Специалист объяснил, что внедрение стандартов происходит по двум основным направлениям: изменение норм и разработка инструментов, которые включают мастер-планы, дизайн-коды, объемно-пространственные регламенты и работу с застройщиками напрямую.

«В стране есть кейсы хороших проектов, которые могут служить примером застройки, соответствующей Стандарту в плане этажности, комфортных дворов и других критериев, — отметил Мирзакаримов. — Брусника, Талан, Партнер-Строй, Форум-Групп — застройщики, которые уже делают комфортные дома».

Эксперт также назвал регионы, которые лидируют по количеству проектов, построенных с учетом положений Стандарта. Среди них:

 Тюменская область;

 Свердловская область;

 Новосибирская область;

 Ленинградская область;

 Пермский край;

 Красноярский край;

 Республика Татарстан.

 

 

Проблемы КРТ обозначил Сергей Разуваев (на фото).

«Мы давно работаем с освоением крупных территорий, — поделился он опытом GMK в данной сфере. — Многим людям эта история дает относительно недорогое жилье, но поскольку КОТы расположены в периферийных районах, это очень сильно расширяет города».

По мнению Разуваева, рост городских масштабов вызывает ряд трудностей. Растет необходимость бюджетных вливаний на инфраструктуру, которые могут составлять до 5 тыс. руб. на 1 кв. м. Потери несут и жители районов: они с трудом добираются до работы и тратят сотни часов на дорогу вместо отдыха или общения с семьей.

«Девелоперы не могут выйти на обновление устаревшей инфраструктуры в центральных частях городов, так как часто выкуп старых домов связан с огромными затратами, — отметил специалист. — Думаю, последние инициативы помогут решить озвученные проблемы».

 

 

Опытом по развитию застроенных территорий компании Страна Девелопмент поделился Андрей Басов (на фото).

«Принятый закон расширяет деятельность по вовлечению КРТ и по возможности взаимодействия как по аварийным, так и по неаварийным домам, — отметил специалист. — Он дал возможность региональным властям дополнительно утверждать свои нормативно-правовые акты, которые в продолжение могли бы помочь реализовать работу и в рамках ИЖС».

Басов отметил, что некоторые регионы попытались доработать нормативную базу в части взаимодействия с гражданами, например Тюменская, Свердловская и Московская области. Также, по мнению эксперта, лишь единицы из субъектов РФ провели торги на право заключения договора о КРТ — отрасли еще необходимо накопить практику в этом направлении.

 

 

Виктор Егоров (на фото) презентовал принципы комплексной застройки на территории Краснодарского края.

«КРТ на юге России приняли недавно, — заметил эксперт. — Был создан новый генплан и изменены ПЗЗ, где попытались внедрить нормативы ДОМ.РФ. Ориентировались на стандарты комплексного развития при среднеэтажном строительстве, поскольку в Краснодарском крае размещение жилых домов ограничено девятью этажами», — объяснил Егоров.

Изменения затронули озеленение, парковки, придомовые площадки и другие элементы обустройства. Во многих пунктах допущены послабления по сравнению с рекомендациями ДОМ.РФ, чтобы снизить порог входа для застройщиков.

 

 

Первым застройщиком Тюмени, который начал работать в рамках КРТ, стала ГК ЭНКО. Кейсом компании поделился Андрей Скосырский (на фото).

«Проект, который мы стартовали на новых условиях, располагается в районе “Лесобаза” и занимает 24 га, — рассказал специалист. — Это расселение аварийного жилья, порядка 300 квартир. Большая часть из них принадлежит гражданам, и небольшая доля относится к муниципальному жилью».

Скосырский выделил две задачи в рамках нового проекта. Первая касается расселения муниципального жилья, где компания взяла на себя обязательство найти подходящие для этого объекты. Готовых квартир в Тюмени практически нет, поэтому площади закупают по ДДУ, которые в ближайшее время будут введены в эксплуатацию.

Вторая задача — выкуп квартир у собственников аварийного жилья, однако по какой цене он будет проходить, станет известно только в следующем году.

«Новый закон защищает застройщика: все риски, связанные с владельцами квартир, берет на себя администрация, — отметил эксперт. — В случае с собственниками “золотых” квартир не будет — им предложат средневзвешенные цены за недвижимость».

 

 

ГК А101 развивает проект на территории Новой Москвы. Его площадь составляет 2000—2500 га. Павел Брызгалов (на фото) раскрыл подробности работы компании по КРТ.

«В некоторых проектах коллег мы видим, что это может походить на очередной спальный район с бытовой и коммерческой инфраструктурой, — заметил эксперт, добавив: — Мы пониманием, что этих решений недостаточно для создания качественной городской среды».

В своем масштабном проекте компания выступает инициатором по созданию новых рабочих мест в рамках жилых районов. ГК А101 выходит на диалог с городом по улучшению загрузки транспортных артерий и создает мощные центры притяжения: культурные и спортивные кластеры. Большое внимание уделяется теме обучения — собственная программа застройщика охватывает весь образовательный цикл от детского сада до вуза.

«Очевидно, стандарты ДОМ.РФ актуальны не на всех территориях, — предположил Брызгалов. — Наиболее правильным их применение будет в регионах, где конкуренция среди девелоперов недостаточна. Например, если застройщики не создают более современные проекты в силу ощущения комфорта на сформировавшемся рынке — в таком субъекте у жителей нет выбора», — заключил он.

 

 

О проблеме недофинансирования строительства дорог в Новосибирской области рассказала Анна Кунгурова (на фото).

«В нашем регионе возникает много несогласованности с местными властями по КРТ, — сообщила специалист. — Застройщику приходится частично инвестировать собственные средства в строительство дорог, при этом расходы на их содержание тоже ложатся на девелопера. Этот процесс пока не отрегулирован».

В проектах, где застройщик не готов взять на себя такие расходы, страдает репутация компании — жители недовольны тем, что в их районе нет качественного дорожного покрытия.

 

 

Общие проблемы развития территорий обозначил Александр Кириятских (на фото).

«Мы видим невовлеченность институциональных инструментов в развитие инфраструктуры, — отметил эксперт. — Также нет понимания того, как правильно развивать регионы, в которых спрос на жилье растет. Стандарты от ДОМ.РФ — это огромный шаг, чтобы структурировать рынок и дать девелоперам опорную точку не только в растущих регионах, но и в субъектах, где ситуация обратная», — резюмировал н.

 

 

Сложности применения стандарта ДОМ.РФ в ООО «УК “ТАЛАН”», озвучила Татьяна Вьюжанина (на фото).

«Мы развиваем территории во многих городах, в том числе по закону о КРТ, — озвучила специалист. — В регионах, где мы осваиваем такие проекты, столкнулись с тем, что местное законодательство не соответствует стандартам, разработанным ДОМ.РФ. Даже если мы хотим их использовать — нарушать нормативы региона застройщик не может».

Вьюжанина отметила, что Тюмень и Екатеринбург развиваются по КРТ быстрее, потому что местные нормативные базы это позволяют.

«Сотрудники администрации, которые принимают проекты территорий, действуют по другим параметрам, нежели застройщики, — отметила еще одну проблему эксперт. — Администрация смотрит с точки зрения обеспеченности парковок, многие хотели бы видеть высотные объекты. Поэтому важно работать не только с застройщиками, но и с местными органами», — добавила она.

 

 

Сергей Григорьев (на фото) сообщил, что компания Голос.девелопмент, как и другие коллеги, уже заключила первый договор о КРТ. Эксперт отметил, что с администрацией Челябинска складывается конструктивный диалог.

«Законодательная база не подразумевает включение в договор о КРТ обязательств со стороны застройщика запроектировать и построить школу, а со стороны муниципалитета — выкупить объект, — обозначил узкое место в общем законодательстве эксперт. —  Государственно-частное партнерство в нашем случае пока не реализовано», — посетовал он.

Одним из возможных способов сделать программу более работоспособной Сергей Григорьев назвал расширение по объектам. Например, сегодня ИЖС можно включить в зону КРТ, только если они соответствуют ряду критериев, а СНТ в принципе не рассматриваются в качестве объектов КРТ.

 

 

О трудностях, с которыми при реализации КРТ столкнулась девелоперская группа Хрустальный, рассказала Кристина Яковенко (на фото).

«Сложности вызывают процессуальные процедуры — отметила специалист. — Например, согласование проекта планировки занимает минимум девять месяцев. Если сравнивать с обычными земельными участками, то это можно сделать в три раза быстрее».

Яковенко подеркнула, что Хрустальный соответствует стандарту ДОМ.РФ, однако компания соблюдает его по личной инициативе, чтобы конкурировать с городской застройкой.

Посмотреть новый выпуск «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» можно по ссылке. Подписывайте на ютуб-канал, чтобы быть в курсе новых эфиров и проектов отраслевого портала.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Инновационные решения для улучшения качества строительства: кейсы крупнейших застройщиков в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ»

Застройщики обсудили, как изменится рынок ИЖС в 2022 году

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» 

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

+

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

 требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре