Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ДОМ.РФ и крупнейшие застройщики страны обсудили комплексное развитие застроенных территорий

Специалисты рассмотрели положения Стандарта комплексного развития территорий и отметили трудности, которые мешают применить рекомендации на практике. В рамках круглого стола были предложены меры для развития инициативы и представлены кейсы КРТ в регионах.

 

 

23 декабря прошел прямой эфир проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» на тему: «Комплексное развитие застроенных территорий. Взгляд девелопера». Формат видеопроекта предполагает обсуждение экспертами актуальных тем строительной отрасли: специалисты высказывают мнение о проблемах девелопмента и делятся кейсами из практики своих компаний. Дискуссии проходят каждый четверг в 11:00 по МСК.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

В новом выпуске приняли участие следующие спикеры:

 Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководитель портала ЕРЗ.РФ;

 Бахтиёр Мирзакаримов, ведущий архитектор Фонда ДОМ.РФ;

 Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

 Андрей Басов, вице-президент Страна Девелопмент;

 Виктор Егоров, руководитель инвестиционных проектов ООО «ЮгСтройИмпериал»;

 Павел Брызгалов, руководитель направления разработки продукта ГК А101;

 Татьяна Вьюжанина, заместитель генерального директора по проектированию ООО УК ТАЛАН;

 Андрей Скосырский, коммерческий директор ГК ЭНКО;

 Сергей Григорьев, директор по девелопменту Голос.девелопмент;

 Анна Кунгурова, директор по маркетингу ГК КПД-ГАЗСТРОЙ;

 Кристина Яковенко, коммерческий директор девелоперской группы Хрустальный;

 Александр Кириятских, урбанист, руководитель направления капитального строительства АО «Уралхим», магистр кафедры Глазычева РАНХИГС.

 

 

Провела эфир заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта Светлана Опрышко (на фото).

 

  

По запросу застройщиков Кирилл Холопик (на фото) разъяснил значение понятий «Стандарт КРТ» и «Договор КРТ», напомнив, что первый документ разработан Минстроем России и ДОМ.РФ.

В свою очередь договор о КРТ был утвержден 373-ФЗ от 03.07.2016. Он заключается между застройщиком (группой застройщиков) и органом публичной власти. Документ определяет:

 входящие в территорию КРТ земельные участки и обязательства по их предоставлению; распределение между сторонами расходов на строительство различных видов инфраструктуры, ответственности по благоустройству территории и других обязательств;

 порядок разработки ДПТ.

Между тем, по словам Холопика, договор не получил широкого распространения в практике. При этом главная особенность нового договора о КРТ в редакции 494-ФЗ от 30.12.2020 состоит в возможности принудительного сноса МКД, не признанных аварийными.

 

 

После выхода Стандарта КРТ началась работа по внедрению разработанных рекомендаций на практике. О подходе к процессу рассказал Бахтиёр Мирзакаримов (на фото).

«Мы не идем от обратного, а корректируем существующие нормы и пытаемся их исправить, расширяя существующее законодательство, — пояснил эксперт. — В прошлом году таким образом было изменено порядка шести СП и другие ГОСТы. Важно понимать, что мы говорим про расширение норм, а не их аннулирование», — подчеркнул Мирзакаримов.

Специалист объяснил, что внедрение стандартов происходит по двум основным направлениям: изменение норм и разработка инструментов, которые включают мастер-планы, дизайн-коды, объемно-пространственные регламенты и работу с застройщиками напрямую.

«В стране есть кейсы хороших проектов, которые могут служить примером застройки, соответствующей Стандарту в плане этажности, комфортных дворов и других критериев, — отметил Мирзакаримов. — Брусника, Талан, Партнер-Строй, Форум-Групп — застройщики, которые уже делают комфортные дома».

Эксперт также назвал регионы, которые лидируют по количеству проектов, построенных с учетом положений Стандарта. Среди них:

 Тюменская область;

 Свердловская область;

 Новосибирская область;

 Ленинградская область;

 Пермский край;

 Красноярский край;

 Республика Татарстан.

 

 

Проблемы КРТ обозначил Сергей Разуваев (на фото).

«Мы давно работаем с освоением крупных территорий, — поделился он опытом GMK в данной сфере. — Многим людям эта история дает относительно недорогое жилье, но поскольку КОТы расположены в периферийных районах, это очень сильно расширяет города».

По мнению Разуваева, рост городских масштабов вызывает ряд трудностей. Растет необходимость бюджетных вливаний на инфраструктуру, которые могут составлять до 5 тыс. руб. на 1 кв. м. Потери несут и жители районов: они с трудом добираются до работы и тратят сотни часов на дорогу вместо отдыха или общения с семьей.

«Девелоперы не могут выйти на обновление устаревшей инфраструктуры в центральных частях городов, так как часто выкуп старых домов связан с огромными затратами, — отметил специалист. — Думаю, последние инициативы помогут решить озвученные проблемы».

 

 

Опытом по развитию застроенных территорий компании Страна Девелопмент поделился Андрей Басов (на фото).

«Принятый закон расширяет деятельность по вовлечению КРТ и по возможности взаимодействия как по аварийным, так и по неаварийным домам, — отметил специалист. — Он дал возможность региональным властям дополнительно утверждать свои нормативно-правовые акты, которые в продолжение могли бы помочь реализовать работу и в рамках ИЖС».

Басов отметил, что некоторые регионы попытались доработать нормативную базу в части взаимодействия с гражданами, например Тюменская, Свердловская и Московская области. Также, по мнению эксперта, лишь единицы из субъектов РФ провели торги на право заключения договора о КРТ — отрасли еще необходимо накопить практику в этом направлении.

 

 

Виктор Егоров (на фото) презентовал принципы комплексной застройки на территории Краснодарского края.

«КРТ на юге России приняли недавно, — заметил эксперт. — Был создан новый генплан и изменены ПЗЗ, где попытались внедрить нормативы ДОМ.РФ. Ориентировались на стандарты комплексного развития при среднеэтажном строительстве, поскольку в Краснодарском крае размещение жилых домов ограничено девятью этажами», — объяснил Егоров.

Изменения затронули озеленение, парковки, придомовые площадки и другие элементы обустройства. Во многих пунктах допущены послабления по сравнению с рекомендациями ДОМ.РФ, чтобы снизить порог входа для застройщиков.

 

 

Первым застройщиком Тюмени, который начал работать в рамках КРТ, стала ГК ЭНКО. Кейсом компании поделился Андрей Скосырский (на фото).

«Проект, который мы стартовали на новых условиях, располагается в районе “Лесобаза” и занимает 24 га, — рассказал специалист. — Это расселение аварийного жилья, порядка 300 квартир. Большая часть из них принадлежит гражданам, и небольшая доля относится к муниципальному жилью».

Скосырский выделил две задачи в рамках нового проекта. Первая касается расселения муниципального жилья, где компания взяла на себя обязательство найти подходящие для этого объекты. Готовых квартир в Тюмени практически нет, поэтому площади закупают по ДДУ, которые в ближайшее время будут введены в эксплуатацию.

Вторая задача — выкуп квартир у собственников аварийного жилья, однако по какой цене он будет проходить, станет известно только в следующем году.

«Новый закон защищает застройщика: все риски, связанные с владельцами квартир, берет на себя администрация, — отметил эксперт. — В случае с собственниками “золотых” квартир не будет — им предложат средневзвешенные цены за недвижимость».

 

 

ГК А101 развивает проект на территории Новой Москвы. Его площадь составляет 2000—2500 га. Павел Брызгалов (на фото) раскрыл подробности работы компании по КРТ.

«В некоторых проектах коллег мы видим, что это может походить на очередной спальный район с бытовой и коммерческой инфраструктурой, — заметил эксперт, добавив: — Мы пониманием, что этих решений недостаточно для создания качественной городской среды».

В своем масштабном проекте компания выступает инициатором по созданию новых рабочих мест в рамках жилых районов. ГК А101 выходит на диалог с городом по улучшению загрузки транспортных артерий и создает мощные центры притяжения: культурные и спортивные кластеры. Большое внимание уделяется теме обучения — собственная программа застройщика охватывает весь образовательный цикл от детского сада до вуза.

«Очевидно, стандарты ДОМ.РФ актуальны не на всех территориях, — предположил Брызгалов. — Наиболее правильным их применение будет в регионах, где конкуренция среди девелоперов недостаточна. Например, если застройщики не создают более современные проекты в силу ощущения комфорта на сформировавшемся рынке — в таком субъекте у жителей нет выбора», — заключил он.

 

 

О проблеме недофинансирования строительства дорог в Новосибирской области рассказала Анна Кунгурова (на фото).

«В нашем регионе возникает много несогласованности с местными властями по КРТ, — сообщила специалист. — Застройщику приходится частично инвестировать собственные средства в строительство дорог, при этом расходы на их содержание тоже ложатся на девелопера. Этот процесс пока не отрегулирован».

В проектах, где застройщик не готов взять на себя такие расходы, страдает репутация компании — жители недовольны тем, что в их районе нет качественного дорожного покрытия.

 

 

Общие проблемы развития территорий обозначил Александр Кириятских (на фото).

«Мы видим невовлеченность институциональных инструментов в развитие инфраструктуры, — отметил эксперт. — Также нет понимания того, как правильно развивать регионы, в которых спрос на жилье растет. Стандарты от ДОМ.РФ — это огромный шаг, чтобы структурировать рынок и дать девелоперам опорную точку не только в растущих регионах, но и в субъектах, где ситуация обратная», — резюмировал н.

 

 

Сложности применения стандарта ДОМ.РФ в ООО «УК “ТАЛАН”», озвучила Татьяна Вьюжанина (на фото).

«Мы развиваем территории во многих городах, в том числе по закону о КРТ, — озвучила специалист. — В регионах, где мы осваиваем такие проекты, столкнулись с тем, что местное законодательство не соответствует стандартам, разработанным ДОМ.РФ. Даже если мы хотим их использовать — нарушать нормативы региона застройщик не может».

Вьюжанина отметила, что Тюмень и Екатеринбург развиваются по КРТ быстрее, потому что местные нормативные базы это позволяют.

«Сотрудники администрации, которые принимают проекты территорий, действуют по другим параметрам, нежели застройщики, — отметила еще одну проблему эксперт. — Администрация смотрит с точки зрения обеспеченности парковок, многие хотели бы видеть высотные объекты. Поэтому важно работать не только с застройщиками, но и с местными органами», — добавила она.

 

 

Сергей Григорьев (на фото) сообщил, что компания Голос.девелопмент, как и другие коллеги, уже заключила первый договор о КРТ. Эксперт отметил, что с администрацией Челябинска складывается конструктивный диалог.

«Законодательная база не подразумевает включение в договор о КРТ обязательств со стороны застройщика запроектировать и построить школу, а со стороны муниципалитета — выкупить объект, — обозначил узкое место в общем законодательстве эксперт. —  Государственно-частное партнерство в нашем случае пока не реализовано», — посетовал он.

Одним из возможных способов сделать программу более работоспособной Сергей Григорьев назвал расширение по объектам. Например, сегодня ИЖС можно включить в зону КРТ, только если они соответствуют ряду критериев, а СНТ в принципе не рассматриваются в качестве объектов КРТ.

 

 

О трудностях, с которыми при реализации КРТ столкнулась девелоперская группа Хрустальный, рассказала Кристина Яковенко (на фото).

«Сложности вызывают процессуальные процедуры — отметила специалист. — Например, согласование проекта планировки занимает минимум девять месяцев. Если сравнивать с обычными земельными участками, то это можно сделать в три раза быстрее».

Яковенко подеркнула, что Хрустальный соответствует стандарту ДОМ.РФ, однако компания соблюдает его по личной инициативе, чтобы конкурировать с городской застройкой.

Посмотреть новый выпуск «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» можно по ссылке. Подписывайте на ютуб-канал, чтобы быть в курсе новых эфиров и проектов отраслевого портала.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Инновационные решения для улучшения качества строительства: кейсы крупнейших застройщиков в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ»

Застройщики обсудили, как изменится рынок ИЖС в 2022 году

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» 

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе