Согласно соответствующему Постановлению Правительства РФ, между кредитными организациями предстоит распределить дополнительно 230 млрд руб. Весь объем кредитного лимита по программе составляет 1,85 трлн руб., сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.сз-саратов.рф

«Претендовать на лимиты могут не только действующие участники программы, которым уже установлен лимит, но и кредиторы, которые ранее не обращались в ДОМ.РФ и не работали по программе, — говорится в сообщении. — Заявки принимаются до 11 июля включительно», — уточняется в нем.

Также отмечается, что заявки на доплимиты кредитные организации могут подавать через Единую информационную систему жилищного строительства — портал наш.дом.рф.

Фото: www.asros.ru

«В настоящий момент ДОМ.РФ распределил весь лимит по программе, а это 1,85 трлн руб., — уточнил управляющий директор ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото).

По его словам, для успешного продолжения реализации программы банкам требуются дополнительные средства в размере 230 млрд руб. Именно на эту сумму и организовал прием заявок от банков оператор госпрограммы — госкорпорация ДОМ.РФ.

Сделано это в соответствии с недавним постановлением Правительства, которым госпрограмма льготной ипотеки на новостройки, запущенная в апреле 2020 года как одна из мер поддержки граждан и строительной отрасли, продлена до 1 июля 2022 года. 

При этом после 1 июля этого года субсидируемая ставка ИЖК по программе повышена с 6,5% до 7% годовых, а максимальный размер кредита сокращен с 6—12 млн руб. (в зависимости от региона) до 3 млн руб. для всех субъектов РФ.

Фото: www.cdn-st1.rtr-vesti.ru

Напомним, что продлить, при этом несколько ужесточив, госпрограмму льготной ипотеки, выступая на ПМЭФ-2021 в начале июня, предложил Президент России Владимир Путин. По итогам форума он дал соответствующее поручение Правительству.

Фото: www.domrfbank.ru

Стоит также отметить, что один из активных участников госпрограммы, Банк ДОМ.РФ, на днях обновил условия по своему продукту «Льготная ипотека на новостройки».

В соответствии с новыми условиями взять такой кредит в указанном банке теперь можно по ставке от 5,6% (льготная ставка фиксируется на весь срок кредитования — до 30 лет) при первоначальном взносе от 15%. Максимальный размер кредита — 3 млн руб.

Директор Ипотечного бизнеса Банка ДОМ.РФ Игорь Ларин (на фото) выразил уверенность в том, что интерес к продукту в регионах останется на высоком уровне.

Он напомнил, что всего в рамках указанной госпрограммы банк выдал более 16 тыс. кредитов на сумму 57 млрд руб., при этом число заявок только с начала этого года превысило 20 тыс. обращений и ежемесячно увеличивается примерно на 15%.

Другие публикации по теме:

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Банк ДОМ.РФ удвоил месячный объем выданной льготной ипотеки в два раза — до 2 млрд руб.

Эксперты: с учетом ужесточения условий льготной ипотеки девелоперы разнообразят свои программы по субсидированию ставок ИЖК

Эксперты: для покупки жилья в Москве льготная ипотека с новыми условиями станет фактически бесполезной

Эксперты: льготную ипотеку на новостройки фактически отменили для обеих столиц и Подмосковья

Ужесточение условий льготной ипотеки на новостройки не вызовет очередного роста цен на жилье

Владимир Путин: Ипотеку стимулируем, строительство продолжаем делать инвестиционно привлекательным

Президент: Предлагаю продлить программу льготной ипотеки в России еще на один год — до 1 июля 2022 года

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками