Специалисты Финансового института развития в жилищной сфере на основе проектных деклараций, размещенных девелоперами в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), исследовали и обобщили данные по себестоимости строительства во всех субъектах РФ. Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по федеральным округам и отдельным регионам.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Больше всего проектных деклараций эксперты ДОМ.РФ проанализировали в Москве — 403. Это самый высокий показатель и для РФ, и для Центрального федерального округа (ЦФО). За столицей идут Подмосковье — 386 деклараций и Новосибирская область — 317.

Наибольшее число деклараций в других округах эксперты нашли в следующих регионах:

• 212 — Санкт-Петербург, Северо-Западный федеральный округ (СЗФО);

• 284 — Краснодарский край, Южный федеральный округ (ЮФО);

• 146 — Ставропольский край, Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО);

• 232 — Республика Татарстан, Приволжский федеральный округ (ПФО);

• 245 — Свердловская область, Уральский федеральный округ (УФО);

• 139 — Приморский край, Дальневосточный федеральный округ (ДФО).

Меньше всего деклараций в разрезе округов было изучено в следующих регионах:

• 19 — Курская область, ЦФО;

• по одной — Ненецкий АО и Мурманская область, СЗФО;

• восемь — Севастополь, ЮФО;

• две — Республика Ингушетия, СКФО;

• 23 — Республика Мордовия, ПФО;

• 33 — Ямало-Ненецкий АО, УФО;

• пять — Республика Алтай, Сибирский федеральный округ (СФО);

• по одной декларации — Чукотский АО, Еврейская автономная и Магаданская области, ДФО.

Самую высокую среднюю цену 1 кв. м (по РФ и по ДФО) аналитики зафиксировали в Чукотском АО — 265,0 тыс. руб. Второе место (первое в ЦФО) заняла Москва — 148,0 тыс. руб. На третьей позиции — Магаданская область (ДФО) — 116,2 тыс. руб.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Самое бюджетное жилье можно было найти в декабре в СКФО: Кабардино-Балкария — 23,0 тыс. руб. за «квадрат», Чеченская Республика — 29,3 тыс. руб., Республика Дагестан — 31,2 тыс. руб.

В округах наибольшие цифры таковы:

• Санкт-Петербург, СЗФО — 93,3 тыс. руб. за 1 кв. м;

• Республика Адыгея, ЮФО — 71,8 тыс. руб.;

• Карачаево-Черкесская Республика, СКФО — 47,3 тыс. руб.;

• Республика Татарстан, ПФО — 81,1 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО, УФО — 81,5 тыс. руб.;

• Иркутская область, СФО — 61,9 тыс. руб.

По округам наименьшие цифры зафиксированы в следующих регионах:

• Владимировская область, ЦФО — 37,8 тыс. руб.;

• Новгородская область, СЗФО — 36,5 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия, ЮФО — 36,5 тыс. руб.;

• Оренбургская область, ПФО — 36,9 тыс. руб.;

• Курганская область, УФО — 40,7 тыс. руб.;

• Омская область, СФО — 45,5 тыс. руб.;

• Бурятия, ДФО — 46,8 тыс. руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

По медианной стоимости 1 кв. м жилья показатели близкие. Начнем с наибольших значений:

• Чукотский АО (первое место по РФ и ДФО) — 265,0 тыс. руб.;

• Москва, ЦФО — 124,1 тыс. руб.;

• Санкт-Петербург, СЗФО — 84,2 тыс. руб.;

• Республика Адыгея, ЮФО — 55,9 тыс. руб.;

• Ставропольский край, СКФО — 45,3 тыс. руб.;

• Нижегородская область, ПФО — 60,3 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО, УФО — 68,3 тыс. руб.;

• Томская область, СФО — 76,9 тыс. руб.;

Далее приведем наименьшие значения медианной стоимости:

• Костромская область, ЦФО — 31,4 тыс. руб.;

• Новгородская область, СЗФО — 39,0 тыс. руб.;

• Республика Калмыкия, ЮФО — 37,7 тыс. руб.;

• Кабардино-Балкарская Республика, СКФО — 20,8 тыс. руб.;

• Саратовская область, ПФО — 34,8 тыс. руб.;

• Курганская область, УФО — 36,5 тыс. руб.;

• Республика Хакасия, СФО — 39,8 тыс. руб.;

• Республика Бурятия, ДФО — 46,0 тыс. руб.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Эксперты отметили, что средние и медианные цены совпали в четырех регионах: Ненецком АО, Мурманской области (СЗФО), Еврейской АО и Чукотском АО (ДФО).

Наибольший разброс показателей зафиксирован в следующих субъектах РФ:

• 23,9 тыс. руб. — Москва, ЦФО;

• 10,2 тыс. руб. — Санкт-Петербург, СЗФО;

• 15,8 тыс. руб. — Республика Адыгея, ЮФО;

• 12,1 тыс. руб. — Карачаево-Черкесская Республика, СКФО;

• 27,9 тыс. руб. — Республика Татарстан, ПФО;

• 13,2 тыс. руб. — Ямало-Ненецкий АО, УФО;

• 29,1 тыс. руб. — Томская область, СФО;

• 16,7 тыс. руб. — Приморский край, ДФО.

Показатели рассчитаны по состоянию на 15.12.2023. Информация является общедоступной: с нею можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: с января 1 кв. м в массовых новостройках Москвы подорожал на 22,5%

Эксперт назвал города с самым высоким ростом цен на квартиры в 2023 году

Аналитики ДОМ.РФ определили среднюю и медианную стоимость строительства 1 кв. м в российских новостройках

Эксперты ДОМ.РФ определили среднюю стоимость 1 кв. м в российских новостройках

Эксперты: рост цены 1 кв. м может привести к увеличению социальных выплат

Цены на новостройки растут в ожидании новых ограничений со стороны ЦБ (графики)

Эксперты: наибольший рост цен на новостройки в 2023 году зафиксирован в Нижнем Новгороде, Челябинске и Воронеже

Эксперты: самый теплый октябрь стал для рынка новостроек «горячим»

Эксперты: за ростом цен на жилье стоят инфляция, затраты строителей и ключевая ставка

Эксперты: квадратный метр в новостройках Московского региона быстрее всего дорожает в столице в старых границах

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками