ЦБ установит для госкорпорации специальные нормативы, чтобы смягчить для нее риски вхождения в проектное финансирование.

Фото: www.kvadmetry.ru

В последнем выпуске «Обзора финансовой стабильности» от Банка России (ЦБ) отмечается, что для ДОМ.РФ будут установлены в законодательном порядке обязательные нормативы деятельности.

Ожидается, что их соблюдение позволит госкорпорации сохранить финансовую устойчивость с учетом усложнения ее задач в сфере строительства жилья.

Фото: www.stroyrf.com

В соответствии с решением с Национального совета по обеспечению финансовой стабильности, речь идет о введении следующих нормативов:

- норматива достаточности собственных средств (капитала);

- норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;

- обязательного стресс-тестирования на периодической основе.

Механизм установления нормативов, порядок и сроки раскрытия информации об их соблюдении пока прорабатывается Минфином России совместно с Минэкономразвития и ЦБ.

Фото: www.capital-finances

Основанием для принятия дополнительных мер по обеспечению финансовой устойчивости ДОМ.РФ стали два обстоятельства, содержащие для организации дополнительные риски:

1) присоединение к ней банка «Российский капитал» (Роскап);

2) предстоящее возложение на госкорпорацию функций по гарантированию (поручительству) возврата банковских кредитов застройщиками.

В своем «Обзоре финансовой стабильности» ЦБ оценил проблемное значение двух этих факторов.

Так, присоединение Роскапа привело к снижению собственного капитала ДОМ.РФ по МСФО в первом полугодии текущего года на 31,4% — до 100,5 млрд руб. Чистая процентная маржа за этот период сократилась до 3,2% по сравнению с 5,8% за январь-июнь 2017 года.

Фото: www.gisfactory.com

Что касается поручительской миссии ДОМ.РФ, то ее реализация, по расчетам госкорпорации, позволит обеспечить более 2 трлн руб. — половину объема проектного финансирования жилищного строительства, необходимого для полного замещения средств дольщиков.

Разумеется, столь серьезная задача (сегодня объем проектного финансирования от банков составляет не более 0,6 трлн руб.) несет в себе ряд дополнительных рисков, связанных с обеспечением необходимой ликвидности.

Фото: www.rbk.ru

Между тем, как ранее сообщал портал ЕРЗ, сегодня ДОМ.РФ демонстрирует позитивные показатели финансовой устойчивости.

Не случайно международное рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило хороший уровень кредитоспособности госкорпорации, присвоив ей долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) в иностранной и национальной валюте на уровне «BBB-» и дав позитивный прогноз на ближайшие год-два.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и ВТБ выпустят ипотечные облигации на полтриллиона рублей

В Роскап вольют бюджетные деньги

Инвестиционный потенциал и кредитоспособность ДОМ.РФ подтверждены на международном уровне

ЦБ введет для ДОМ.РФ показатели финансовой устойчивости

Роскап получит от ДОМ.РФ почти 20 млрд руб.

ДОМ.РФ получит 7,8 млрд руб. для достройки объектов СУ-155

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?