Госкорпорация станет гарантом возвращения займов, взятых девелоперами на строительство жилья.    

Фото: www.gisfactory.com

Минстрой, Минфин, Банк России и ДОМ.РФ разрабатывают схему поддержки банков, которые будут кредитовать застройщиков, сообщил Интерфакс со ссылкой на замминистра финансов РФ Алексея Моисеева (на фото).

Фото: www.kommersant.ru

«Сейчас мы совместно с Центральным банком, Минстроем и ДОМ.РФ разрабатываем схему, при которой государство в лице ДОМ.РФ окажет поддержку банкам для кредитования застройщиков», — заявил в среду в Сочи заместитель руководителя финансового ведомства на выездном заседании Совета Ассоциации банков России (АБР).

По сути, речь идет о наделении госкорпорации ДОМ.РФ статусом гарантийного фонда. Подобные организации уже давно действуют в ряде субъектов РФ и выступают поручителями (за счет средств, выделенных из регионального бюджета) возврата банковских кредитов, выданных социально значимому для региона бизнесу.

www.st03.kakprosto.ru

Подобные гарантии госкорпорации ДОМ.РФ перед банками, уполномоченными ЦБ на кредитование застройщиков, станет актуальными после 1 июля 2019 года, когда девелоперы будут обязаны работать с покупателями жилья только через эскроу-счета, то есть, по сути, за счет банковских кредитов.

При такой схеме деньги дольщиков, «замороженные» на период строительства на эскроу-счетах, залогом под кредит не являются, поскольку в случае непредвиденных обстоятельств или при крахе застройщика по закону их следует возвратить гражданам.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Следовательно, банки рискуют и хотели бы хеджировать свои риски с помощью государства — с учетом того, что строительство жилья объявлено федеральными властями стратегическим государственном приоритетом на ближайшие годы.                   

По словам Алексея Моисеева, сейчас с участием регулятора рынка в лице ЦБ обсуждается размер резервов по таким кредитам, гарантом по которым будет выступать ДОМ.РФ.

Другие публикации по теме:

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Владимир Якушев: Работать с застройщиками через эскроу-счета пока полностью готов только Сбербанк

Альфа-Банк ввел услугу банковского сопровождения спецсчета застройщика

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщиков

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Владимир Якушев провел совещание по долевому строительству, которое длилось 5 часов

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика