О том, насколько успешно проводится эта работа, сообщили участники онлайн-сессии VI Восточного экономического форума (ВЭФ) «Механизмы стимулирования строительства на Дальнем Востоке», информирует пресс-служба госкорпорации.

Фото: www.ysia.ru

По словам управляющего директора ДОМ.РФ Анатолия Азизова (на фото), в настоящее время Забайкальском и Хабаровском краях на федеральных землях, вовлеченных в оборот, реализуются три проекта комплексного развития территорий (КРТ) с общим градостроительным потенциалом более 2,3 млн кв. м жилья.

Фото: www.academdom.ru

Общая площадь земельных участков под комплексную застройку в Хабаровске составляет около 275 га, а их градостроительный потенциал — 2,2 млн кв. м жилья и сопутствующей инфраструктуры.

Площадь участка в Чите — 10,9 га, градостроительный потенциал — 122 тыс. кв. м. Здесь запланировано строительство многоэтажных жилых домов, детского сада, а также благоустройство территории.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Напомним, что в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» ДОМ.РФ обладает полномочиями агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и неиспользуемыми правообладателями.

Фото: www.мыгектарщики.рф

Кроме того, вовлечение земель на местах в жилищное строительство осуществляется в рамках 494-ФЗ, принятого в конце 2020 года и нацеленного на совершенствование института КРТ, а также механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Данный закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Фото: www.yandex.ru

«ДОМ.РФ постоянно совершенствует механизм вовлечения в оборот не используемых по назначению федеральных земель с целью увеличения объемов ввода жилья в России, повышению его доступности и качества», — напомнил Азизов и подчеркнул, что Дальневосточный федеральный округ (ДФО) — одно из приоритетных направлений деятельности госкорпорации в этой сфере.

Он также напомнил, что в октябре Владимир Путин поручил Правительству совместно с ДОМ.РФ и органами исполнительной власти дальневосточных субъектов РФ усилить работу по вовлечению в оборот неиспользуемых федеральных земель на территории самого большого по площади макрорегиона России.

Фото: www.fingram39.ru

Также на площадке ВЭФ было заявлено, что ДОМ.РФ совместно с регионами ДФО прорабатывает список проектов жилищного строительства для применения механизма финансирования с помощью инфраструктурных облигаций.

По словам директора подразделения Инфраструктурные облигации ДОМ.РФ Александра Аксакова (на фото), сегодня в списке восемь таких проектов на территории Сахалинской и Магаданской областей, Приморского, Хабаровского и Камчатского краев, Республики Саха (Якутия).

Их успешная реализация позволит ввести в ДФО более 2,5 млн кв. м жилья.

Фото: www.facebook.com

Напомним, что в первой половине 2021 года Правительство по инициативе Владимира Путина разработало план внедрения в отрасль целого ряда финансовых инструментов — так называемое инфраструктурное меню.

Один из таких инструментов — инфраструктурные облигации под гарантии ДОМ.РФ. Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — ООО «СОПФ» (дочерняя структура ДОМ. РФ).

Фото: www.slideserve.com

С помощью эмиссии и реализации на фондовом рынке инфраструктурных облигаций федеральный центр планирует вовлечь в жилищное строительство территории, слабо обеспеченные инфраструктурой, а также затормозить рост себестоимости жилья, чтобы удержать рыночные цены на него на доступном для широких слоев населения уровне.

«Дальневосточный федеральный округ является хорошей площадкой для отработки нашего нового механизма, — заметил Аксаков. — В силу ряда причин затраты на инфраструктуру в проектах жилищного строительства на территории округа доходят до 50% от общей стоимости», — пояснил он.

Фото: www.radikal.ru

Кроме того, развитие инфраструктуры в макрорегионе может идти за счет проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) и концессий, в частности в рамках Дальневосточной концессии, уточнил представитель ДОМ.РФ.

По мнению Аксакова, такая схема позволяет снизить нагрузку на бюджеты дальневосточных субъектов РФ и повысить финансовую устойчивость проектов, тем самым активнее привлекать банковский капитал.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ поможет освоить в Приморье территории с градостроительным потенциалом 5 млн кв. м жилья

Правительство одобрило стимулирование бюджетных инвестиций в инфраструктуру

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Градостроительный потенциал КРТ — свыше 150 млн кв. м. При этом в рамках КРТ за 7—8 лет можно уплотнить застройку на 800 млн «квадратов»

Крупнейший застройщик России пришел с проектами КОТ на Сахалин и в Приморье

В Подмосковье стартовала программа КРТ стоимостью 180 млрд руб.

ДОМ.РФ безвозмездно передал жилищно-строительным кооперативам 914 га земли

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя