Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ДОМ.РФ: сложности перехода застройщиков жилья на ТИМ сильно преувеличены

В очередном выпуске «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» представители строительной отрасли обсудили готовность рынка к обязательному BIM-проектированию с 2023 года. В дискуссии приняли участие девелоперы из рейтинга ТОП-20 застройщиков России, ДОМ.РФ, Минстрой и специалисты из сферы BIM.

 

  

 

30 декабря прошел очередной эфир видеопроекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ», в котором эксперты обсуждают актуальные вопросы строительной отрасли. Темой заключительного выпуска 2021 года стало обязательное введение BIM-проектирования для застройщиков, привлекающих средства дольщиков.

Организатор проекта — отраслевой портал ЕРЗ.РФ, генеральный партнер — компания MACRO, информационный партнер — консалтинговое агентство GMK.

Эксперты нового выпуска:

 Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководитель портала ЕРЗ.РФ;

 Михаил Косарев, руководитель центра компетенций по ТИМ ДОМ.РФ;

 Михаил Викторов, председатель комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного Совета Минстроя РФ, президент НОТИМ;

 Всеволод Нечитайленко, заместитель директора по автоматизации блока проектирования ПИК;

 Павел Гуштюк, директор по цифровым продуктам группы Самолет;

 Николай Складнев, главный директор по строительству ГК КОРТРОС;

 Виктор Егоров, руководитель инвестиционных проектов ООО «ЮгСтройИмпериал»;

 Роман Зибик, директор департамента предпроектных и проектных работ ГК ИНГРАД;

 Михаил Богданов, ИТ-директор компании Брусника;

 Денис Смирнов, руководитель службы развития продукта и BIM технологий ЭталонПроект;

 Александр Лазарев, советник директора по вопросам информационных систем и технологий в строительстве ООО «УЗСК «Стрижи»;

 Александр Школьник, генеральный директор компании MACRO;

 Виталий Березка, региональный управляющий компании PlanRadar в России и странах СНГ;

 Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора Renga Software.

 

 

Провела эфир заместитель генерального директора ЕРЗ.РФ и автор проекта Светлана Опрышко (на фото).

 

 

Михаил Косарев (на фото) прокомментировал формулировки, заявленные в дорожной карте.

«Будет внедряться применение информационных моделей, а не BIM и 3D — это сопутствующие факторы, которые зависят от условий, — пояснил эксперт. — При составлении дорожной карты специалисты поторопились и не согласовали некоторые формулировки, громко указав ТИМ».

Косарев заверил, что новые правила будут проще, чем кажется сейчас. Минимальный базовый перечень должен потянуть каждый застройщик, поэтому «панику можно отставить».

 

  

О подходе к BIM в компании ПИК рассказал Всеволод Нечитайленко (на фото).

«Даже если ПИК привлекает внешний ресурс для разработки проектной документации, то всех подрядчиков мы обязываем работать в нашей экосистеме и в рамках внутренних стандартов компании», — пояснил эксперт.

Нечитайленко сообщил, что коллеги из ТОП-20 застройщиков страны обращаются к компании за консультацией, и ПИК с удовольствием поддерживает диалог, поскольку это общее дело, которое помогает отрасли развиваться.

 

 

Глобальную оценку нововведениям дал Павел Гуштюк  из ГК Самолет (на фото).

«Есть несколько крупных целей использования BIM и других технологий, — заявил специалист. — Банки заинтересованы в снижении финансовых рисков, а государство — в контроле надежности объектов. Девелоперу необходимо минимизировать затраты и повысить доходную часть. Все это возможно реализовать через оптимизацию бизнес-процессов и использование цифровых решений», — подытожил Гуштюк.

Самолет поддерживает то, что государство подталкивает отрасль вперед. Сама компания старается оптимизировать и оцифровывать деятельность, чтобы уменьшить затраты на объемах и лучше контролировать бизнес-процессы, добавил он.

 

 

Препятствие массового внедрения BIM обозначил Михаил Богданов из Брусники (на фото).

«Проблема в том, что BIM-модель нужно уметь качественно интерпретировать, — отметил эксперт. — Три модели одного и того же дома могут быть сделаны как будто на разных языках, поскольку крупные компании, которые интегрируют BIM-модели в проектирование, производство или продажи, вынуждены разрабатывать собственные стандарты».

По словам Богданова, пока у застройщиков разные языки, государству и банкам будет сложно работать с таким многообразием.

 

 

Денис Смирнов (на фото) рассказал о некоторых статьях затрат на техническое обеспечение.

«BIM — достаточно дорогостоящая технология для девелопера, — отметил эксперт. — Переоборудование рабочего места проектировщика обходится от 200 тыс. до 600 тыс. руб., а расходы на лицензированное ПО и подписки составляют $3—5 тыс. в год».

 

 

Узкое место обязательного введения BIM-проектирования назвал Кирилл Холопик (на фото).

«Обязательность внедрения ТИМ в деятельность частных застройщиков вызывает вопросы, — сказал эксперт. — Для рынка это противоестественно, поскольку затраты на ТИМ будут окупаться не у каждого застройщика».

Холопик объяснил, что технология должна распространяться в рамках конкурентной борьбы среди девелоперов, и необходимости принуждения со стороны государства здесь нет.

 

 

Введение новых требований прокомментировал Михаил Викторов (на фото).

«Государство предприняло серьезные шаги для цифровизации, — заявил эксперт. — Документы, цифровая среда, единое окно — это реально действующие процессы, поэтому государство в праве утверждать определенную процедуру, поднимая таким образом планку и повышая уровень конкурентоспособности наших застройщиков».

 

 

Николай Складнев (на фото) рассказал о настроении ГК КОРТРОС по поводу обсуждаемых новостей.

«Мы не видим драматизма в переходе на BIM, — заявил эксперт. — BIM-модель позволяет демонстрировать акционерам, что компания использует средства эффективно. Банкам застройщик должен доказывать, что деньги тратятся правильно. BIM — это рычаг девелопера, который полезен для всех сторон, относящихся к стройке», — резюмировал Складнев.

 

 

Ситуацию на юге страны описал Виктор Егоров (на фото).

«Проектировщиков, которые работают в Краснодарском крае с BIM, единицы, однако направление постепенно начинает развиваться, — отметил специалист. — Любая развивающаяся компания должна стремиться к заработку на объемах и сокращению затрат. Цифровая модель даст этот экономический эффект».

 

 

Актуальное для регионов затруднение в рамках перехода на BIM-проектирование обозначил и Александр Школьник (на фото).

«В регионах существует острая проблема с квалификацией специалистов, — рассказал эксперт. — Множество проектных организаций работают в Autodesk и не собираются ничего менять. Необходимо активизировать образовательные курсы для проектных организаций, чтобы застройщики могли работать по новым требованиям».

 

 

В отличие от коллег Роман Зибик из ГК ИНГРАД (на фото) сложностей в сотрудничестве с проектировщиками не отметил.

«Озвученной проблемы я не вижу, — заявил он. — Специалисты очень быстро подстраиваются под рынок. Когда мы стартовали внедрение BIM три года назад, все проблемы и вопросы решали совместно с проектировщиками».

Взаимодействие оказалось успешным: с мая 2020 года в ГК ИНГРАД все проекты разрабатываются в BIM. Зибик сделал акцент на том, что вопрос качества проектирования рынок тоже отрегулирует.

 

 

Еще одна сложность, которая появилась в связи с государственными требованиями, — интеграции между программным обеспечением. О ней говорил Александр Лазарев (на фото).

«Одни девелоперы разрабатывают собственные программные комплексы для BIM-проектирования, другие — пользуются коробочными решениями, — сказал Лазарев, добавив: — Скорее всего, государство будет создавать собственную платформу для сбора информации, и тогда перед нами встанет проблема интеграции между этим софтом и софтом застройщика».

 

 

Виталий Березка (на фото) ответил на вопрос о стереотипах и разделении ПО на отечественное и зарубежное.

«У ПО нет страны происхождения, — заявил эксперт. — IT-компании, решениями которых могут пользоваться люди по всему миру, должны лишь выполнить ряд требований для российской действительности, и при этом неважно, разработчики каких стран писали код для ПО».

 

 

Озвученные тезисы проанализировал Максим Нечипоренко (на фото).

«Самую благодарную аудиторию среди проектировщиков мы находим в регионах, где специалисты готовы откликаться и выполнять задачи, которые ставит застройщик, — поделился эксперт. — При этом, на мой взгляд, цифровизация в целом необходима для повышения прозрачности строительной отрасли значительная часть которой продолжает находиться в тени».

Посмотреть запись итогового выпуска года можно по ссылке. Подписывайте на ютуб-канал, чтобы посмотреть все эфиры «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и другие проекты отраслевого портала.

 

  

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и крупнейшие застройщики страны обсудили комплексное развитие застроенных территорий

Инновационные решения для улучшения качества строительства: кейсы крупнейших застройщиков в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ»

Застройщики обсудили, как изменится рынок ИЖС в 2022 году 

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: ведущие эксперты отрасли проанализировали важность репутации застройщика

В рамках нового проекта «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» ведущие эксперты рынка недвижимости России будут обсуждать актуальные вопросы отрасли

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

+

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

6 июля 2021 года Верховный Суд (ВС) вынес определение по делу №22-КГ21-3-К5, указав, что ДДУ могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Согласно материалам дела, гр-н Ж. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) о признании пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожным (недействительным), взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения цены, морального ущерба, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия — Алания от 27.12.2019 исковые требования гр-на Ж. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт2 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 22.10.2015 №К/В/527, взыскал с общества в пользу гр-на Ж денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 106 773 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., штраф в размере 53 886,50 руб.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 18.06.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования гр-на Ж. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу гр-н Ж., отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда как незаконные.

Верховный суд установил, что в 2015 году между застройщиком и гр-н Ж. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №К/В/527, согласно которому впоследствии квартира перешла в собственность гр-на.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры составляет 3 203 710 руб. из расчета стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартиры — 49 432,34 руб. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше проектной площади, указанной в пункте 1.1.2 договора, перерасчет цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, доплата/возврат полученных от участка долевого строительства средств не производится.

Квартира передана гр-ну в 2016 году по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2 указанного акта стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора участия в долевом строительстве.

В мае 2019 года гр-н Ж. направил в адрес застройщика претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 106 773 руб. в связи с несоответствием фактической площади его квартиры площади, указанной в договоре. Данная претензия обществом «СпецСтройКубань» оставлена без исполнения.

 

 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что условия договора допускают расхождение между проектной и фактической площадью квартиры, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком с учетом уточнения фактической площади квартиры не заключалось. Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС полагает, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указал ВС, 214-ФЗ предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая в свою очередь является существенным условием договора.

 

Фото: www.siapress.ru

 

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Учитывая нормы гражданского законодательства и 214-ФЗ, ВС сделал вывод о том, что стороны вправе предусмотреть в договоре условие о твердой цене объекта договора — жилого помещения — с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

 

Фото: www.i-diplomys.com

 

Отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей, чем предусмотрено договором, площади) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями договора №К/В/527 не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, что не было учтено судебными инстанциями.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено