Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ДОМ.РФ снизил лимиты средств для выдачи кредитов банкам-участникам госпрограммы льготной ипотеки

При этом, как отметили в Минфине, совокупный лимит в размере 740 млрд руб., изначально заложенный Правительством при принятии программы, сохранился.   

       

Фото: www.rus.kiziltan.ru

     

По состоянию на 3 июля российские банки выдали в рамках госпрограммы льготной ипотеки порядка 67 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму в 158 млрд руб. из предусмотренного лимита в 740 млрд руб., сообщила ТАСС пресс-служба Минфина РФ.

Таким образом, кредитный лимит программы был исчерпан всего лишь на 21,3%. Тем не менее, уже 6 июля оператор данной госпрограммы в лице госкорпорации ДОМ.РФ пропорционально снизил лимиты каждому из банков, участвующих в данной программе.

   

Фото: www.mds.yandex.net

   

В результате такого шага Райффайзенбанк, например, (первым из участвующих в программе банков) в понедельник приостановил прием заявок от граждан по своему профильному ипотечному продукту «Ипотека с господдержкой 2020» со ставкой под 6,19% годовых.

Как пояснили ТАСС в ДОМ.РФ, общий лимит на выдачу льготной ипотеки действительно установлен Правительством РФ в размере 740 млрд руб., но от банков-кредиторов было получено заявок на сумму более чем в 1 трлн руб. — в силу чрезвычайно популярности у граждан ипотеки с господдержкой.

Поэтому кредиторам были пропорционально снижены лимиты относительно их доли в общем объеме запрошенного лимита, уточнили в госкорпорации.

    

Фото: www.in-news.ru

     

Напомним, что резко оживившая рынок кредитования жилья госпрограмма льготной ипотеки на новостройки под 6,5% годовых и ниже, была запущена по поручению Президента России Владимира Путина в конце апреля.

Программа предполагает субсидирование банкам за счет федерального бюджета выпадающих доходов с учетом пониженной процентной ставки.

Срок действия госпрограммы — до 1 ноября этого года.

    

Фото: www.archisfera.ru

     

Недавно в соответствии с поручением Президента максимальная суммы кредита в рамках программы льготной ипотеки была значительно увеличена: для жителей двух столичных регионов — с 8 млн до 12 млн руб., для жителей других субъектов РФ — с 3 млн до 6 млн руб.

При этом ключевые банки, участвующие в данной программе, снизили и размер первоначального взноса по ипотеке (например, Сбербанк уменьшил его до 15%).

     

Фото: www.note.taable.com

     

   

   

   

    

Другие публикации по теме:

Застройщики: самой эффективной мерой поддержки отрасли стала программа льготной ипотеки

Михаил Мишустин: Размер кредита в рамках льготной ипотеки увеличен до 6 млн руб., для столичных регионов — до 12 млн руб.

Льготная ипотека будет распространяться на жилье стоимостью до 6 млн руб.

ДОМ.РФ: После апрельского спада в мае объем ипотеки в РФ вновь стал расти

Программа льготной ипотеки позволит поддержать возведение порядка 13,5 млн кв. м рынка жилья

ДОМ.РФ: по программе льготной ипотеки под 6,5% планируется выдать около 250 тыс. кредитов на 740 млрд руб., заявки подали 54 банка

ДОМ.РФ: Запуск новой программы льготной ипотеки на 50% сократил прогнозируемое падение рынка в апреле

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками