На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 30.11.2022 №2193 «О внесении изменения в подпункт "д" пункта 1 постановления Правительства РФ от 17 июня 2010 г. №454».

Фото: www.piterbu.ru

Постановление устанавливает дополнительные ограничения на инвестирование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, переданных в доверительное управление управляющим компаниям.

Напомним, что к управлению накоплениями для жилищного обеспечения допускаются только отобранные по результатам конкурса управляющие компании, имеющие лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными, паевыми инвестиционными и негосударственными пенсионными фондами.

Постановление №454 устанавливает ограничения на инвестирование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, переданных в доверительное управление управляющим компаниям. Постановление №2193 устанавливает новые дополнительные ограничения на инвестирование накоплений, а именно:

• сделки по отчуждению облигаций российских эмитентов, за исключением государственных ценных бумаг РФ и государственных ценных бумаг субъектов РФ, при приобретении облигаций их эмитентом, если законодательством РФ, документами, удостоверяющими права, закрепленные ценными бумагами, или решением эмитента о приобретении облигаций определена цена приобретения облигаций или порядок ее определения, а также срок оплаты приобретаемых облигаций;

• сделки по отчуждению облигаций российских эмитентов, за исключением государственных ценных бумаг РФ и государственных ценных бумаг субъектов РФ, при приобретении облигаций юридическим лицом на основании безотзывной публичной оферты, если в указанной оферте определена цена приобретения облигаций или порядок ее определения, а также срок оплаты приобретаемых облигаций.

Фото: www.uriston.com

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о принятии Постановления Правительства РФ №2041, которым с 01.01.2023 отменены отдельные особенности, предусмотренные для участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), установленные в Правилах формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ №655 от 07.11.2005.

Фото: www.golden-houses.ru

Размер накопительного взноса на одного участника НИС в 2023 году увеличен на 38 569,50 руб. (12,4%) по сравнению с накопительным взносом в 2022 году и составляет 349 614,0 руб.

Согласно информации, опубликованной на сайте ФГКУ «Росвоенипотека», участниками НИС являются более 635 тыс. военнослужащих всех федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, и уже более 330 тыс. из них реализовали свои права на обеспечение жильем с помощью системы.

Постановление №2193 вступает в силу с 10 декабря текущего года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Новые особенности учета взносов накопительно-ипотечной системы военнослужащих

Военнослужащим, серьезно пострадавшим в ходе участия СВО, смогут выдавать жилье вне очереди

Военная ипотека теперь возможна с использованием счетов эскроу

Данные об участии в программе военной ипотеки не внесут в Бюро кредитных историй

Создан новый военный застройщик, пришедший на смену печально известному Спецстрою

Сбербанк снизил ставки по военной ипотеке

Новые правила военной ипотеки

Власти Подмосковья перевели в электронный вид услугу согласования строительства в зонах охраняемых военных объектов

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению