После признания банкротом прежнего застройщика АО «ОСК» осталось лишь получить официальное добро от Минстроя и Московского арбитража.

Фото: www.versia.ru

В отношении АО «ОСК», застройщика проблемного ЖК «Академ-Палас», введено конкурсное производство, сообщается на сайте Москомстройинвеста со ссылкой на руководителя комитета Константина Тимофеева.

Чиновник напомнил, что ранее в отношении АО «ОСК» Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения без применения правил параграфа 7 10-й главы 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фото: www.rg.ru

Как известно, данный же параграф предусматривает введение процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, что значительно сокращает сроки банкротства застройщиков и способствует более быстрой достройке проблемного объекта силами региональных властей. 

«По нашему ходатайству правила седьмого параграфа были применены, в отношении АО «ОСК» введено конкурсное производство, — с удовлетворением проинформировал Константин Тимофеев (на фото выше), добавив: — Эти два условия принципиально важны для передачи объекта городскому застройщику в рамках процедуры банкротства».

Фото: www.sobyanin.ru

Напомним, что ЖК «Академ-Палас» — один из трех крупнейших столичных долгостроев наряду с ЖК «Царицыно» и ЖК «Терлецкий парк».

Строительство ЖК на 538 квартир 1 361 машино-мест началось еще в 2003 году. Под проект был выделен земельный участок в районе проспекта Вернадского, на юго-западе Москвы Строительные работы полностью остановились в июле 2014 года.

В ноябре 2016 года в отношении руководства АО «ОСК» было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, а в феврале 2018-го московские власти пообещали достроить ЖК «Академ-Палас» за счет средств столичного бюджета и силами городского застройщика.

Фото: www.sevizm.mos.ru

После последнего решения арбитража с применением «параграфа 7» Москомстройинвест поручил АО «Мосотделстрой №1» (этот городской девелопер будет достраивать все три вышеупомянутых проблемных комплекса) подготовить соответствующее заявление в Минстрой России и Арбитражный суд Москвы «о передаче ему недостроенного жилого объекта — ЖК «Академ-Палас» и обязательств перед гражданами».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Подготовленный Минстроем законопроект поможет решить проблемы дольщиков при банкротстве застройщиков

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Москомстройинвест: достройка ЖК «Академ-Палас» затягивается из-за судебного решения

Уголовные дела против застройщиков. Июль 2018 г.

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Почему Москомстройинвест не позволил АО «ОСК» зарегистрировать новые ДДУ

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС