После признания банкротом прежнего застройщика АО «ОСК» осталось лишь получить официальное добро от Минстроя и Московского арбитража.

Фото: www.versia.ru

В отношении АО «ОСК», застройщика проблемного ЖК «Академ-Палас», введено конкурсное производство, сообщается на сайте Москомстройинвеста со ссылкой на руководителя комитета Константина Тимофеева.

Чиновник напомнил, что ранее в отношении АО «ОСК» Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения без применения правил параграфа 7 10-й главы 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фото: www.rg.ru

Как известно, данный же параграф предусматривает введение процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, что значительно сокращает сроки банкротства застройщиков и способствует более быстрой достройке проблемного объекта силами региональных властей. 

«По нашему ходатайству правила седьмого параграфа были применены, в отношении АО «ОСК» введено конкурсное производство, — с удовлетворением проинформировал Константин Тимофеев (на фото выше), добавив: — Эти два условия принципиально важны для передачи объекта городскому застройщику в рамках процедуры банкротства».

Фото: www.sobyanin.ru

Напомним, что ЖК «Академ-Палас» — один из трех крупнейших столичных долгостроев наряду с ЖК «Царицыно» и ЖК «Терлецкий парк».

Строительство ЖК на 538 квартир 1 361 машино-мест началось еще в 2003 году. Под проект был выделен земельный участок в районе проспекта Вернадского, на юго-западе Москвы Строительные работы полностью остановились в июле 2014 года.

В ноябре 2016 года в отношении руководства АО «ОСК» было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, а в феврале 2018-го московские власти пообещали достроить ЖК «Академ-Палас» за счет средств столичного бюджета и силами городского застройщика.

Фото: www.sevizm.mos.ru

После последнего решения арбитража с применением «параграфа 7» Москомстройинвест поручил АО «Мосотделстрой №1» (этот городской девелопер будет достраивать все три вышеупомянутых проблемных комплекса) подготовить соответствующее заявление в Минстрой России и Арбитражный суд Москвы «о передаче ему недостроенного жилого объекта — ЖК «Академ-Палас» и обязательств перед гражданами».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Подготовленный Минстроем законопроект поможет решить проблемы дольщиков при банкротстве застройщиков

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Москомстройинвест: достройка ЖК «Академ-Палас» затягивается из-за судебного решения

Уголовные дела против застройщиков. Июль 2018 г.

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Почему Москомстройинвест не позволил АО «ОСК» зарегистрировать новые ДДУ

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка