После признания банкротом прежнего застройщика АО «ОСК» осталось лишь получить официальное добро от Минстроя и Московского арбитража.

Фото: www.versia.ru

В отношении АО «ОСК», застройщика проблемного ЖК «Академ-Палас», введено конкурсное производство, сообщается на сайте Москомстройинвеста со ссылкой на руководителя комитета Константина Тимофеева.

Чиновник напомнил, что ранее в отношении АО «ОСК» Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения без применения правил параграфа 7 10-й главы 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Фото: www.rg.ru

Как известно, данный же параграф предусматривает введение процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, что значительно сокращает сроки банкротства застройщиков и способствует более быстрой достройке проблемного объекта силами региональных властей. 

«По нашему ходатайству правила седьмого параграфа были применены, в отношении АО «ОСК» введено конкурсное производство, — с удовлетворением проинформировал Константин Тимофеев (на фото выше), добавив: — Эти два условия принципиально важны для передачи объекта городскому застройщику в рамках процедуры банкротства».

Фото: www.sobyanin.ru

Напомним, что ЖК «Академ-Палас» — один из трех крупнейших столичных долгостроев наряду с ЖК «Царицыно» и ЖК «Терлецкий парк».

Строительство ЖК на 538 квартир 1 361 машино-мест началось еще в 2003 году. Под проект был выделен земельный участок в районе проспекта Вернадского, на юго-западе Москвы Строительные работы полностью остановились в июле 2014 года.

В ноябре 2016 года в отношении руководства АО «ОСК» было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, а в феврале 2018-го московские власти пообещали достроить ЖК «Академ-Палас» за счет средств столичного бюджета и силами городского застройщика.

Фото: www.sevizm.mos.ru

После последнего решения арбитража с применением «параграфа 7» Москомстройинвест поручил АО «Мосотделстрой №1» (этот городской девелопер будет достраивать все три вышеупомянутых проблемных комплекса) подготовить соответствующее заявление в Минстрой России и Арбитражный суд Москвы «о передаче ему недостроенного жилого объекта — ЖК «Академ-Палас» и обязательств перед гражданами».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Подготовленный Минстроем законопроект поможет решить проблемы дольщиков при банкротстве застройщиков

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Москомстройинвест: достройка ЖК «Академ-Палас» затягивается из-за судебного решения

Уголовные дела против застройщиков. Июль 2018 г.

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Почему Москомстройинвест не позволил АО «ОСК» зарегистрировать новые ДДУ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов