Почти 75% застройщиков Пензенской области считают, что доступность проектного финансирования в ближайшее время не изменится. Об этом свидетельствуют итоги голосования в рамках 41-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую 6 апреля провели в регионе НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ совместно с СРО «Большая Волга».

27% респондентов считают, что доступность кредитования застройщиков снизится. Интересно, что о перспективах ее повышения никто из опрошенных не заявил.

Участники конференции в формате форсайт-сессии обсудили еще ряд актуальных вопросов.

Источник: ЕРЗ.РФ

В частности, среди решений, которые можно рекомендовать для изучения в качестве лучших практик жилищного строительства, респонденты отметили тапочко-халатную доступность основных услуг (57%), двор без машин и принудительную мойку колес (по 47%), большие окна (42%), архитектурную подсветку (42%).

Также 21% участников опроса отметили наличие умного замка, скрытые инженерные ниши, придомовую или крышную котельную. 10% упомянули о капельном автополиве и вынесенной на улицу навигации.

Источник: ЕРЗ.РФ

Обсуждались и вопросы цифровизации. Участникам было предложено отметить три наиболее развитых у застройщиков направления цифровизации жилого девелопмента.

Наибольшее число голосов набрали такие направления, как строительный контроль и взаимодействие с подрядчиком (68%), контроль себестоимости и сметный документооборот (42%), а также онлайн-сделки ДДУ и онлайн-одобрение ипотеки (52%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди основных трендов в девелопменте региона был назван рост доли озелененной территории, парковых и пешеходных пространств (58%).

В части развития систем умного дома респонденты отметили тренд, связанный с умной видеодомофонией (61%). Что касается непосредственно квартир, то опрошенные высказались за рост уровня их отделки (70%) и большие окна (52%).

В опросе про тренды дворового пространства больше всего голосов набрал двор без машин (66%). Среди трендов парковочного пространства победил подземный паркинг с лифтом (72%).

В трендах архитектуры больше всего респондентов выбрали архитектурную подсветку фасадов (70%).

Источник: ЕРЗ.РФ

На вопрос, в каких сферах наиболее активно идет улучшение девелоперского продукта в регионе, опрошенные предпочли такие ответы, как комплексность застройки (68%), дворовое пространство (63%), а также умный дом (36%) и архитектуру (36%).

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил на конференции новое исследование.

«Мы впервые рискнули составить рейтинг регионов Российской Федерации по потребительским качествам в жилом комплексе, — рассказал он, пояснив: — Это данные от застройщиков, из проектной декларации, с сайтов компаний и по результатам сверок. Мы видим, что Пензенская область в 2023 году находится на втором месте в России среди всех регионов по оценке потребительского качества: больше 35 баллов».

По словам Кирилла Холопика, впереди оказалась Астраханская область, которая относится к сегменту регионов с очень низкой активностью строительства: здесь строится всего 19 жилых комплексов.

Среди регионов с высокой активностью жилищного строительства Пензенская область расположилась на первом месте.

«Несмотря на все сложности, с которыми сталкивается строительная отрасль, в прошлом году нам с вами удалось обеспечить исполнение целевого показателя по национальному проекту "Жилье и городская среда"», — обращаясь к строительным компаниям и другим участникам конференции, сказала замминистра строительства и дорожного хозяйства Пензенской области Светлана Круглова (на фото). 

«Мы ввели 828 тыс. кв. м жилья, — уточнила она, добавив: — В этом году стоит более амбициозный показатель — 928 тыс. кв. м».

Она добавила, что регион сейчас находится в шестерке лидеров, которые по показателям ввода жилья идут с опережением относительно прошлого года примерно на 30%.

Заместитель главы администрации города по земельным и градостроительным вопросам Ярослав Щигорев (на фото), согласившись со словами Светланы Кругловой, отметил, что сейчас в Пензе происходит очень много изменений, и с каждым днем архитектурный облик города становится все лучше.

«Я думаю, нам есть куда стремиться, но уже те результаты, которых мы добились, превосходят ожидания», — резюмировал чиновник.

Исполнительный директор Ассоциации СРО «Большая Волга» Лариса Афанасьева поблагодарила ЕРЗ.РФ за создание платформы для застройщиков.

«Строить профессионально и грамотно могут только избранные. Эти компании, создавая и организовывая пространство, формируют среду, в которой комфортно жить, — подчеркнул министр градостроительства и архитектуры Пензенской области — главный архитектор региона Александр Итальянцев (на фото). — Они делают это, строя не просто объемы зданий, а применяют при этом новые технологии, умные технологии дворов, домов, где удобно жить любому поколению».

Министр поздравил всех представителей компаний, которые победили и заняли призовые места в премии ТОП ЖК–2023, лидеров по вводу жилья, а также тех, кто получил дипломы за внедрение технологий класса умного дома.

Так, ЖК Лугометрия от ГК Территория жизни стал финалистом премии ТОП ЖК–2023 в номинациях «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, дома повышенной этажности» и «Лучший проект в Российской Федерации, масштабная застройка свободных территорий». Кроме того, проект занял третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области».

Проект ЖК Квартал возможностей Upgrade от СГ Рисан получил награду за второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ», за третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, многоэтажные дома» и за первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области». В последней номинации победил еще один проект застройщика — ЖК Квартал Зеландия.

Компания также была награждена за решения, повышающие потребительскую привлекательность (ЖК Олимп). ЖК Holms Residence и ЖК Квартал в стиле КАНТРИ получили дипломы умного дома класса D.

Среди обладателей наград стал и СХ ТЕРМОДОМ. Компания также отличилась за решения, повышающие потребительскую привлекательность, внедренные при строительстве ЖК Город Спутник, и стала финалистом премии. Ее ЖК Созвездие и ЖК 8 марта заняли второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области». Также третье место в данной номинации получила ГК Альянс за ЖК Окружная-16.

На конференции также состоялось награждение застройщиков —лидеров по вводу жилья в 2022 году. Ими стали СГ Рисан (первое место), ГК Территория жизни (второе место) и СХ ТЕРМОДОМ (третье место).

В конференции приняли участие представители регионального правительства, портала ЕРЗ.РФ, а также строительные компании области.

Также были приглашены IT-компании, от которых в числе экспертов выступили директор по продажам Smartis Александр Калинин и основатель и CEO «Базис Недвижимость» Артем Глухих.

Фото: пресс-служба ГК Рисан

Накануне мероприятия прошел Пензенский урбан-тур, участниками которого стали более 20 представителей девелоперских компаний из Саратова, Ульяновска и Пензы. Интерес проявили специалисты совершенно разных направлений — от инженеров и архитекторов до менеджеров отделов продаж и маркетологов.

Они посетили такие жилые комплексы, как ЖК Город Спутник и Радужные дворы от СХ ТЕРМОДОМ, ЖК Олимп и ЖК Квартет от СГ Рисан, ЖК Квартал 55 от ГК Альянс.

Фото: пресс-служба ГК Рисан

Фотоотчет и презентации спикеров конференции можно посмотреть по ссылке.

Фотоотчет с урбан-утра опубликован по ссылке.

Другие публикации по теме:

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам Ростовской области

24 марта в Ростове-на-Дону пройдет 38-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 27—28 марта в Краснодар на урбан-тур, конференцию и цифровой тур

Серия ЕРЗ-туров по лучшим новостройкам России начинается с Воронежа

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка