Средства проектного финансирования, предоставленные специализированным застройщикам «ИГ ТУЛА» и «Ин-групп Маленький» (оба входят в ГК Ин-Групп — 2-е место в ТОП застройщиков Тульской области), будут направлены на строительство в регионе четырех многоквартирных домов общей площадью более 42 тыс. кв. м.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Как уточнили в пресс-службах кредитных организаций, с этими девелоперскими компаниями Банк ДОМ.РФ и НС Банк подписали первые договоры синдицированного (распределенного между двумя банками) кредитования.

Управляющим и основным кредитором в рамках соглашения будет выступать НС Банк.

По словам вице-президента Банка ДОМ.РФ Анны Авдокушиной (на фото), сотрудничество с НС Банком позволит застройщикам и участникам долевого строительства открывать счета эскроу в Банке ДОМ.РФ.

«Это обеспечит покупателей жилья доступом к линейке наших розничных продуктов, а также позволит приобретать новое жилье с использованием ипотечных программ банка», — отметила Авдокушина.

«Взаимодействие с Банком ДОМ.РФ дает возможность оперативного получения проектного финансирования небольшим региональным застройщикам», — подчеркнул председатель правления НС Банка Сергей Картаев (на фото).

А тот факт, что управляющим и основным кредитором в рамках предоставления синдицированного финансирования будет выступать НС Банк, позволит добиться оперативного рассмотрения вопросов проектного финансирования для таких некрупных региональных проектов, добавил топ-менеджер кредитной организации.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Ин-Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 106 115 кв. м

Объектов строительства — 10 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 188-е

Место в ТОП по Тульской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 38 886 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 200-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ заключил крупнейшую сделку на рынке проектного финансирования Дальнего Востока

На строительство ЖК в Туле застройщик получит от Банка ДОМ.РФ более 1,3 млрд руб.

Для строительства дома в Новосибирске Банк ДОМ.РФ открыл местному застройщику кредитную линию

В приморском Уссурийске на деньги Банка ДОМ.РФ построят 25-этажный жилой комплекс

На строительство ЖК в Тюмени застройщик получит от Банка ДОМ.РФ кредит в сумме около 5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство жилого комплекса в Тверской области

Строительство МКД во Владимире Банк ДОМ.РФ профинансирует в рамках госпрограммы поддержки низкомаржинальных проектов 

Поддержка низкомаржинальных девелоперских проектов: как, кому и на каких условиях

Список регионов, в которых разрешена господдержка низкомаржинальных проектов жилищного строительства

Банк ДОМ.РФ выделил ГК Полис Групп 7,6 млрд руб. для строительства ЖК в Санкт-Петербурге

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют