На днях группа депутатов во главе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным внесла проект федерального №905546-7 «О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса… в части введения запрета на взимание комиссии при внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

www.mds.yandex.net

По просьбе портала ЕРЗ.РФ документ комментирует заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Проектом предлагается освободить собственников и социальных нанимателей от уплаты комиссии за перечисление платы за ЖКУ, пеней, неустоек, штрафов за неполное или несвоевременное внесение платы за ЖКУ через банки (в т.ч. онлайн), Почту России, банковских платежных агентов (субагентов), — отметил эксперт. — Напомним, что сегодня граждане без комиссии могут заплатить за ЖКУ только в кассе управляющей или ресурсоснабжающей организации (РСО). Юридические лица осуществляют оплату безналичным путем.

То есть, этот законопроект касается и новостроек, которыми управляют выбранные застройщиками управляющие организации (УО), и самих застройщиков, являющихся собственниками квартир и машино-мест в многоквартирных домах (МКД).

Фото: www.zhek.biz

На первый взгляд, законопроект преследует благие цели: снизить нагрузку на собственников и дольщиков. Но при внимательном рассмотрении он вызывает определенные вопросы.

Для банков, почты, банковских платежных агентов проектом вводится прямой законодательный запрет. Но в содержащихся в проекте запретах не упоминаются платежные агенты (в частности, расчетные центры, владельцы платежных терминалов), которые, если текст не изменится, смогут взимать комиссию. Концептуально ли это решение или не доглядели — непонятно.

Мотивация поправок такова: «для многих сумма взимаемой комиссии является значимой и представляется несправедливой, поскольку человек стремится соблюдать платежную дисциплину». Звучит эта мотивировка странно, поскольку комиссия — это плата за услугу перечисления платежа, а не санкция или наказание. Такая комиссия всегда оплачивалась плательщиком, так или иначе.

В пояснительной записке к проекту указано, что «в 2018 году предприятиями сферы ЖКХ на территории Российской Федерации было выставлено счетов на сумму 2,63 трлн руб.». Цифра завораживает, поскольку комиссия за перечисление платы — это процент от данной суммы, взимаемый при перечислении потребителем платы за ЖКУ.

В регулируемые тарифы на воду, энергию, газ эти расходы, как правило, не включаются. В плату за содержание общего имущества размер комиссии нормативно и на практике не включается. Но банки, почта, владельцы терминалов затрачивают для осуществления перечисления платы за ЖКУ средства на оплату труда своих работников, несут расходы на компьютерные программы, оборудование и пр. Кто эти расходы оплатит? То, что кто-то оплатит — точно. Чудес не бывает!

Что произойдет, если будет принят данный проект? Представляется, что снижению финансовой нагрузки на потребителей по данному виду расходов неизбежно будет перераспределено на них через другие виды расходов.

Существует несколько рабочих редакций доработки этого законопроекта ко второму чтению. Банки нести убытки не хотят. Согласно их редакции, комиссия ляжет на управляющие или ресурсоснабжающие организации (РСО), ТСЖ, ЖСК.

Фото: www.kmvinform.ru

Пойдет ли государство на то, чтобы разрешить увеличивать регулируемые тарифы на коммунальные ресурсы? Ведь эти тарифы уже сдерживаются предельными индексами, что уже приводит к недофинансированию РСО содержания инженерной инфраструктуры. Но при прямых договорах о предоставлении коммунальных услуг это сделать придется.

Разрешать УО, ТСЖ, ЖСК увеличить плату за содержание общего имущества в многоквартирных домах в одностороннем порядке законодатель не будет. Это контрпопулярно. Скорее государство, как всегда, установит УО, ТСЖ, ЖСК новое требование нести расходы на оплату комиссии вместо потребителей. Тогда завтра на содержание и ремонт МКД неизбежно пойдет меньше средств, чем сегодня.

То есть собственники квартир получат снижение качества состояния их домов. Чем это лучше для грамотных собственников? Могут ли они самообмануться и не заметить сего? Если да, то это расчет на неосведомленного и наивного собственника.

К сожалению, пока таковых в России большинство», — констатировал Дмитрий Гордеев.

Другие публикации по теме:

Стратегия развития ЖКХ на период до 2035 года: каким будет этот документ в части управления многоквартирными домами?

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Похоже, в Минстрое уже осознали, что с помощью ГИС ЖКХ информацию до людей не доведешь

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Портал ЕРЗ.РФ в апреле-мае 2022 года провел опрос о проблемах, с которыми сталкиваются застройщики.

Источник: ЕРЗ.РФ

Главной проблемой застройщики назвали рост цен на строительные материалы. Такой вариант ответа выбрали 82% респондентов.

Источник: ЕРЗ.РФ

На второй позиции в опросе — падение спроса на квартиры, которое тревожит 77% застройщиков. К слову, в прошлом году этот вариант ответа занимал 31‑е место из 35-ти.

Источник: ЕРЗ.РФ

Третьей по важности проблемой, волнующей застройщиков, стал уход с российского рынка европейских поставщиков материалов и оборудования. И хотя данная проблема заметно отстает от первых двух позиций, тем не менее, ее назвали острой 52% респондентов.

Четвертую и пятую строки в перечне заняли трудности проектного финансирования. Сложность получения проектного финансирования и высокие расходы по ПФ беспокоят по 47% застройщиков. При этом финансовая сторона проектного финансирования стала лишь немного острее, чем в прошлом году, а вот сложность получения проектного финансирования заметно выросла и теперь занимает 4‑е место, хотя по итогам 2021 года находилось лишь на 20‑м месте из 35-ти.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот дефицит земельных участков, который по итогам прошлого года входил в пятерку острейших проблем, потерял актуальность, и теперь находится лишь в середине списка (20‑е место из 39-ти).

Шестое место разделили макроэкономическая нестабильность в целом и потребительский экстремизм. Следует отметить, что потребительский экстремизм в прошлом году входил в тройку острейших «головных болей», и теперь померк на фоне прочих более важных: если в прошлом году проблему потребительского экстремизма называли острой или достаточно острой 38% застройщиков, то теперь — только 27%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди наименее серьезных проблем, которые отметили чуть более 2% застройщиков, можно назвать ряд сложностей в прохождении административных процедур (получение ЗОС, заполнение проектных деклараций и взаимодействие с ЕИСЖС, процедуры Росреестра), частое изменение «правил игры» на рынке на региональном и муниципальном уровнях, а также эпидемиологические ограничения.

Источник: ЕРЗ.РФ

Большие налоги находятся в конце списка. Если судить по доле респондентов эта проблема сгладилась: по итогам 2021 года острой ее назвали 9,2% опрошенных застройщиков, теперь же — только 2,5%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: поручение Президента смягчить условия льготной ипотеки подстегнет спрос на рынке жилья

Импортозамещение. Что не удалось заменить: кейсы застройщиков

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

Росреестр: за месяц спрос на столичном рынке жилых новостроек вырос почти на 30%

Эксперты: застройщики стимулируют спрос за счет скидок, доходящих до 20%

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое