Эксперт Дмитрий Семернин: Правительство оставляет возможность использования индексов при переходе к полноценному ресурсному методу

8 ноября 2019 15:49

Эксперт Дмитрий Семернин: Правительство оставляет возможность использования индексов при переходе к полноценному ресурсному методу

Директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ прокомментировал для портала ЕРЗ.РФ основной смысл и главные новации утвержденного Плана мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли РФ.

Фото: plus.google.com

Вчера портал ЕРЗ.РФ сообщил, что Заместитель Председателя Правительства Виталий Мутко утвердил подготовленный Минстроем План мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли Российской Федерации.

Напомним, что реализация Плана мероприятий предусмотрена в три основных этапа:

1-й этап (до 1 января 2021 г.). Цель — повышение достоверности определения стоимости базисно-индексным методом до реализации полного перехода на ресурсную модель.

2-й этап (с 1 января 2021 г. по 1 января 2022 г.). Цель — апробация ресурсного модели, с возможностью использования сметных цен, рассчитанных и опубликованных на основании мониторинга цен участников рынка строительных ресурсов с возможностью определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом с использованием индексов пересчета в текущий уровень цен по отдельным ресурсам

3-й этап (с 1 января 2022 г.). Цель — переход к полноценному применению ресурсного метода определения сметной стоимости строительства на основании данных о стоимости строительных ресурсов, размещаемых во ФГИС ЦС.

Для портала ЕРЗ.РФ документ, с текстом которого можно ознакомиться здесь, прокомментировал директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий СЕМЕРНИН (на фото).

«Данный план отражает то, что уже происходит в части переосмысления подходов к реформированию системы ценообразования в строительстве, проводимой Минстроем России, — подчеркнул эксперт. — Определенно сохранен вектор перехода к полноценному ресурсному методу, но в то же время, оставлена возможность использования индексов.

Стоит отметить, что для повышения достоверности определения сметной стоимости строительства, вне зависимости от выбранного метода (ресурсный или индексный), основой будет служить развитие инструментов мониторинга рыночных цен.

Объективным ограничением для «100-процентного» ресурсного метода всегда будет являться полнота номенклатуры ресурсов, представленных во ФГИС ЦС. Для решения этой проблемы планом предусмотрен пункт, позволяющий использовать конъюнктурный анализ, но с учетом адекватных правил.

Фото: www.cbmit.ru

Ограничением же базисно-индексного метода следует считать устаревание и ограниченное количество ресурсно-технологических моделей, лежащих в основе расчета индексов. Про устаревание самой базы цен 2000 года говорить совсем не приходится, в ней много проблем.

Таким образом, основной путь один — проводить полноценный мониторинг. Выбранный регулятором уровень гибкости применения результатов мониторинга, учитывая возможности информационных технологий, может позволить реализовать комбинированный подход: цены каких-то ресурсов будут индексироваться, но от адекватной базы цен, которую, допустим, будут обновлять раз в год или реже, а какие-то группы материалов будут актуализироваться раз в квартал.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Сегодня у системы ценообразования большой потенциал развития информатизации в части формирования ценовых баз: многие производители открыто публикуют свои цены, многие заказчики строительства закупают ресурсы в рамках открытых тендерных процедур. Весь этот контент вполне может стать элементом анализа при осуществлении государственного мониторинга.

Не стоит забывать, что возможные незначительные погрешности мониторинга нивелируются последующими конкурсными процедурами в рамках 44-ФЗ», — отметил Дмитрий Семернин.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко утвердил подготовленный Минстроем План мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли

Решение Кабмина позволит Тыве дофинансировать госзаказы на строительство

Минстрой определил среднюю рыночную стоимость 1 кв. м жилья на IV квартал 2019 года

Минстрой: информацию для формирования индексов ценообразования предоставили лишь 11 регионов

Полномочия по формированию и ведению классификатора строительной информации возложат на ФАУ «ФЦС»

Минстрою поручено упростить нормативы строительства школ, чтобы удешевить их возведение

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Печать

Ценообразование Госпрограммы

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.