Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт Георгий Остапкович: Из отраслевого аутсайдера строительство превратилось чуть ли не в основной драйвер роста ВВП, и это вызывает вопросы

Такое мнение директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» высказал в комментарии к подготовленному ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Индексу экономического настроения (ИЭН) в 2018 году. 

   

Фото: www.postupi.online

 

В этом информационно-аналитическом материале, характеризующем экономические настроения российских предпринимателей и потребителей в минувшем году, использовались результаты обследований деловой активности российских предприятий и организаций, а также потребительских ожиданий, проводимых Росстатом в мониторинговом режиме.

В обследованиях приняли участие более 20 тыс. руководителей организаций различных секторов экономики, в том числе 6,6 тыс. строительных компаний, а также 5 тыс. респондентов, представляющих взрослое население страны.

Компонентами ИЭН ВШЭ являются результаты обследований тех отраслей экономики, вклад которых в валовый внутренний продукт (ВВП) страны составляет более 50%. Долговременные исследования выявили тесную корреляцию ИЭН ВШЭ с индексом физического объема ВВП.

Исходя из мнений предпринимателей и официальных предварительных годовых оценок Росстатом социально-экономического развития России, 2018 год можно признать относительно благоприятным, отмечают аналитики ЦКИ.

   

Фото: www.pbs.twimg.com

    

Рост экономики России (ВВП) в прошлом году по сравнению с 2017 годом составил 2,3%. Данный фактический темп прироста ВВП выглядит даже более оптимистичным по сравнению с прогнозами Минэкономразвития РФ, Банка России и подавляющего большинства российских и иностранных информационных служб, агентств и экспертов.

При этом авторы исследования уточняют, что выход экономики на 2,3% прироста частично обеспечил пересчет Росстатом итоговых данных по виду экономической деятельности «Строительство». В результате этого пересчета из отраслевого аутсайдера строительство превратилось чуть не в основной драйвер роста ВВП: его вклад в улучшение ВВП страны составил по итогам 2018 года 0,3—0,4 п. п. (против -0,1 п. п. в 2017 году).

Ранее портал ЕРЗ подробно рассказал, чем именно Минэкономики и подведомственный ему Росстат объяснили «новогодние чудеса» в строительной статистике.

Сегодня мы знакомим читателей с аргументами директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, Георгия ОСТАПКОВИЧА (на фото).

    

Фото: www.realty.interfax.ru

  

Статистические парадоксы

«Для более глубокого анализа ВВП за 2018 год необходимо дождаться от Росстата оценок полного круга показателей, входящих в структуру ВВП, включая объем инвестиций, — уточнил эксперт. — Пока вопросы остаются. Но будем исходить из факта, что зафиксированный Росстатом рост экономики в 2018 год стал самым высоким за последние 6 лет.

Конечно, практика досчета потерянных в результате ежемесячных наблюдений объемов работ и услуг — абсолютно нормальное явление для любой статистической службы. Однако выявленные в декабре 2018 года огромные объемы добавленной стоимости, созданной в строительстве, несколько настораживают.

Во-первых, это создает проблемы в оценке динамики не только самого строительства, но и ВВП в целом. Все-таки, разница в объемах выполненных строительных работ за одиннадцать месяцев по предыдущему отчету Росстата в ноябре и итоговой годовой версией статистического ведомства составила более 500 млрд. руб.

В результате пересчета строительство вышло на выдающийся темп роста по сравнению с 2017 годом — 105,3%. Это самый высокий темп роста за последние 10 лет.

     

Фото: www.cdn.fishki.net

  

Тогда возникает следующий вопрос: как строительству удалось совершить такой впечатляющий прорыв при заметном снижении производства основных строительных материалов?

Так, объем выпуска кирпича строительного в прошлом году по сравнению с 2017 годом сократился на 4,8%, блоков стеновых — на 6,9%, товарного бетона — на 1,6%, смеси асфальтобетонной — на 6,3%, листов асбоцементных — на 5,6%, конструкций и деталей из черных металлов — на 1,5% и др.

Существует высокая корреляционная зависимость между производством строительных материалов и объемами ввода в действие строительных объектов. Эти два показателя, как правило, растут или падают практически всегда синхронно с незначительным лагом. Вряд ли даже финансово обеспеченные подрядчики закупали строительные материалы по импорту.

В принципе, при желании объяснить можно все, даже при помощи конспирологических версий. Например, тем, что возросли в основном стоимостные, а не физические объемы строительства.

    

Фото: www.stroypuls.ru

    

Второй, более правдоподобной, версией является отражение в отчетности ввода крупных объектов со строительным циклом в 5—6 лет только по факту сдачи их «под ключ» (постановка на баланс). Тогда все объемы, выполненные в предыдущие годы, попадают в текущую отчетность, естественно, завышая объемы строительных работ и ВВП отчетного года и занижая соответствующие показатели прошлых лет.

Поэтому зачастую возникают вопросы, почему растут инвестиции, за которые отчитывается застройщик, но не видно акцентированного роста ввода объемов строительства, за которые отчитываются подрядчики. Причем они представляют информацию в территориальные статистические органы независимо друг от друга и по различным формам отчетности.

Конечно, на вопросы, связанные с расчетом ценового индекса-дефлятора и поэтапным учетом незавершенного строительства, должны ответить профессиональные статистики.

Ясно одно: главная проблема федеральной статистики состоит даже не в методологии оценки тех или иных показателей (все-таки российская статистика методологически работает на основе «статистической Библии» — системы национальных счетов, принятой в целях сопоставимости результатов практически во всех странах-членах ООН), а в адекватности сбора, обработки и представления пользователям соответствующей статистической информации.

Ведь нельзя забывать, что именно на базе отчетной статистической информации формируется государственный бюджет и строятся макроэкономические прогнозы социально-экономического развития страны.

    

Фото: www.kvmeter.ru

  

Спад в жилищном строительстве продолжается

На фоне выявленного Росстатом высокого темпа роста общего объема строительных работ в прошлом году, к сожалению, зафиксирован заметный спад ввода общей площади жилых помещений (на 4,9% по сравнению с 2017 годом).

Надо заметить, что спад строительства жилья наблюдается уже третий год подряд, причем с нарастающей негативной интенсивностью. После пика жилищного строительства в 2015 году, когда в России было введено в действие 85,3 млн кв. м общей площади жилых помещений, за три года объемы ввода упали до 75,3 млн кв. м в прошлом году.

Негативная тенденция данного социального индикатора вызывает беспокойство не только с точки зрения возможного ухудшения качества жизни населения, но и возникает вопрос, как строители при таких фактических темпах роста жилья будут выполнять майский (2018 года) Указ Президента России об увеличении объемов общего ввода жилья в ближайшие несколько лет до 120 млн кв. м в год.

Причем для более справедливой оценки приобретенной населением жилой площади из общей площади введенного жилья, очевидно, надо вычитать объемы сноса ветхого жилья.

   

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

  

Чтобы выйти на указанные продаваемые масштабы годового ввода жилья через несколько лет, проектный объем вводимой жилой площади должен составлять около 150 млн кв. м в год — это в два раза больше сегодняшних показателей.

Как такой объем ввода смогут профинансировать российские банки с учетом отсутствия средств дольщиков и перехода к проектному финансированию?

Для достижения указанной цели необходимо пропорциональное увеличение строительных мощностей подрядных организаций и, главное, увеличение численности занятых рабочих, желательно квалифицированных.

   

Фото: www.novosti-bankov.ru

    

Между тем сегодня на рынке труда нет очередей из квалифицированных специалистов в области строительства. Даже если этих специалистов увольняют по каким-то причинам из формального строительства, они без проблем находят себе работу в неформальном секторе, строя частные дома, дачи, бани, заборы и т.д.

В эти условиях не очень понятно, когда же, наконец, в отрасли закончится законодательная и нормативная перестройка и строители выйдут из правовой неопределенности», — резюмирует эксперт.

              

Фото: www.issek.hse.ru

  

   

  

 

 

Другие публикации по теме:

Минэкономики и Росстат объяснили новогодние чудеса в строительной статистике: комментарий эксперта

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Росстат: объем строительных работ в 2018 году вырос на 5,3% (график)

Прогноз портала ЕРЗ по вводу жилья в 2018 году

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

Процесс восстановления строительной отрасли переносится на середину 2019 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

+

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

На одном из порталов правой информации опубликовано письмо ППК «Роскадастр» №18-1883/24 от 25.07.2024 «О направлении ответов на вопросы, поступившие от территориальных органов Росреестра и Филиалов, в рамках пункта 4 протокола совещания Росреестра от 31.01.2024 № ТГ/011-ПР/24».

 

Фото: земля.дом.рф

 

В письме даны ответы на 19 вопросов, поступивших от территориальных органов Росреестра и филиалов ППК «Роскадастр» и касающиеся порядка внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон (ТЗ), населенных пунктов (НП), лесничеств и земельных участков (ЗУ).

Первый вопрос. Как действовать в ситуации, когда при уточнении более 50% площади ЗУ категории НП находится за границами НП? Вносит ли в этом случае территориальный орган Росреестра координаты ЗУ, осуществляя учет изменений в отношении него, и уточняет ли филиал Роскадастра (Филиал) границу НП, включая площадь ЗУ в площадь НП?

Этот вопрос возник в связи с неоднозначностью формулировки «если при уточнении границ ЗУ выявлено пересечение границ ЗУ с границами НП, ТЗ, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, то данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) указанного ЗУ в случае, если более 50% площади указанного ЗУ находится в границах или за границами определенного НП».

По мнению Росреестра, в данном случае Филиалу надлежит внести в реестр границ ЕГРН изменения описания местоположения границ НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ, содержащимся в межевом плане или карте-плане территории, представленных вместе с заявлением о ГКУ в связи с уточнением описания местоположения границ ЗУ, таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

 

 

Следующий вопрос: требуется ли исключение из границы НП границы ЗУ в случае, если более 50% площади такого ЗУ расположены за границей НП, при этом земли ЗУ относятся к категории земель населенных пунктов? В ответе ведомства говорится, что Филиалам надлежит направить в уполномоченный орган предложения об изменении описания местоположения границы НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

Один из вопросов касается возникновения ситуации, когда при загрузке в ФГИС ЕГРН границ НП, ТЗ, измененных с учетом предложений органов регистрации прав (ОРП), выявлены иные пересечения границ НП, ТЗ с ЗУ, который был поставлен на ГКУ (осуществлен ГКУ изменений границ ЗУ) в период проведения мероприятий по согласованию границ НП, ТЗ. От территориальных органов Росреестра поступил вопрос, какие действия необходимо осуществить Филиалу в этом случае: вновь запускать процедуру согласования обновленных предложений?

Ответ: В указанной ситуации Филиалу необходимо повторно направить предложения в уполномоченные органы, указанные в ч. 10.1—10.3 ст. 34 218-ФЗ, и правообладателям ЗУ.

Вопрос: Что делать в случае, если первично внесены сведения о ТЗ, а в последующем внесены границы лесничества с пересечением границ этой ТЗ, т. к. действующее законодательство не содержит запрета на указанные пересечения? При этом сведения о границе НП отсутствуют в ЕГРН.

Ответ: В рассматриваемом случае Филиалу необходимо провести в отношении данного НП анализ документов территориального планирования, а также правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования (МО).

Если с учетом анализа указанных документов ТЗ полностью расположена в границах НП (отсутствует «визуальное» пересечение границы НП и ТЗ), то такое пересечение границы лесничества с границей ТЗ может квалифицироваться как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы ТЗ.

В таком случае при устранении пересечения границы лесничества с границей ТЗ филиалам Росреестра необходимо руководствоваться пунктом 1.2.4.2 раздела 1 Методических рекомендаций по Верификации.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Вопрос: При изменении категории ЗУ после его включения в границы НП необходимо ли уведомлять правообладателей ЗУ и в каком порядке?

Ответ Роскадастра: ОРП в формате межведомственного электронного взаимодействия (МИВ) уведомляет об изменениях, внесенных в сведения ЕГРН о категории земель, к которой отнесен ЗУ, правообладателя указанного ЗУ и орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, если до внесения изменений указанный ЗУ относился к категории земель лесного фонда, а также органы государственной власти (ОГВ) или органы местного самоуправления (ОМС), уполномоченные на предоставление ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ч. 5 с. 34 218-ФЗ.

Этой статьей установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке МИВ, ОРП обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 5. 1 данной статьи. Порядок направления указанных уведомлений утвержден приказом Росреестра от 26.11.2021 №П/0547 (Порядок №П/0547). Согласно п. 1 Порядка №П/0547, такие уведомления направляются Росреестром.

Следующий вопрос касается применения положений ч. 10 ст. 34 218-ФЗ в части проверки соответствия вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ и ВРИ в границах ТЗ. Например, когда ВРИ данного ЗУ — Для размещения АЗС (автомобильной заправочной станции), а ТЗ, в границы которой включается ЗУ, поименована как «Зона природных территорий» (виды разрешенного использования: Улично-дорожная сеть, условно разрешенные: Связь, вспомогательные: Объекты инженерной и коммунальной инфраструктуры (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведения, слаботочных сетей, объекты связи, электроэнергетики и т. п.). Каковы должны быть действия Филиала в этом случае: направлять предложения в ОГВ или готовить Уведомление о невнесении?

Эта ситуация часто встречается при внесении в реестр границ сведений о границах ТЗ, когда граница ТЗ пересекает границу ЗУ и возникает обязанность привести ее в соответствие с границей ЗУ, содержащейся в ЕГРН, включив ЗУ в границу ТЗ (условия 50% соблюдается), ТЗ в этом случае увеличивается.

Отвечая на вопрос Роскадастр указал, что ОГВ обязаны отказать в согласовании предложений ОРП об изменении описания местоположения границ НП, ТЗ при приведении их в соответствие с местоположением границ ЗУ, если реализация предложений ОРП приводит к нарушению ограничений, установленных в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), и (или) не учитывает обязательные требования, применяющиеся при размещении ОКС в границах иных зон, земель или территорий.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

Функции и полномочия ППК «Роскадастр» уточнены

Функции и полномочия созданного Роскадастра

Руководителем Роскадастра назначен Владислав Жданов

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Новые разъяснения Росреестра о применении законодательства о госрегистрации и кадастровом учете

Росреестр разъяснил вопросы, возникающие у застройщиков при подаче заявлений на госрегистрацию прав и кадастровый учет 

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Когда будет запущена Национальная система пространственных данных и какую информацию она будет содержать

Структура Национальной системы пространственных данных

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Постановлением Правительства утверждена программа создания в РФ Национальной системы пространственных данных

Как новые правила документооборота Росреестра и МФЦ обеспечивают безопасность сделок

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»