Такое мнение директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» высказал в комментарии к подготовленному ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Индексу экономического настроения (ИЭН) в 2018 году. 

Фото: www.postupi.online

В этом информационно-аналитическом материале, характеризующем экономические настроения российских предпринимателей и потребителей в минувшем году, использовались результаты обследований деловой активности российских предприятий и организаций, а также потребительских ожиданий, проводимых Росстатом в мониторинговом режиме.

В обследованиях приняли участие более 20 тыс. руководителей организаций различных секторов экономики, в том числе 6,6 тыс. строительных компаний, а также 5 тыс. респондентов, представляющих взрослое население страны.

Компонентами ИЭН ВШЭ являются результаты обследований тех отраслей экономики, вклад которых в валовый внутренний продукт (ВВП) страны составляет более 50%. Долговременные исследования выявили тесную корреляцию ИЭН ВШЭ с индексом физического объема ВВП.

Исходя из мнений предпринимателей и официальных предварительных годовых оценок Росстатом социально-экономического развития России, 2018 год можно признать относительно благоприятным, отмечают аналитики ЦКИ.

Фото: www.pbs.twimg.com

Рост экономики России (ВВП) в прошлом году по сравнению с 2017 годом составил 2,3%. Данный фактический темп прироста ВВП выглядит даже более оптимистичным по сравнению с прогнозами Минэкономразвития РФ, Банка России и подавляющего большинства российских и иностранных информационных служб, агентств и экспертов.

При этом авторы исследования уточняют, что выход экономики на 2,3% прироста частично обеспечил пересчет Росстатом итоговых данных по виду экономической деятельности «Строительство». В результате этого пересчета из отраслевого аутсайдера строительство превратилось чуть не в основной драйвер роста ВВП: его вклад в улучшение ВВП страны составил по итогам 2018 года 0,3—0,4 п. п. (против -0,1 п. п. в 2017 году).

Ранее портал ЕРЗ подробно рассказал, чем именно Минэкономики и подведомственный ему Росстат объяснили «новогодние чудеса» в строительной статистике.

Сегодня мы знакомим читателей с аргументами директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, Георгия ОСТАПКОВИЧА (на фото).

Фото: www.realty.interfax.ru

Статистические парадоксы

«Для более глубокого анализа ВВП за 2018 год необходимо дождаться от Росстата оценок полного круга показателей, входящих в структуру ВВП, включая объем инвестиций, — уточнил эксперт. — Пока вопросы остаются. Но будем исходить из факта, что зафиксированный Росстатом рост экономики в 2018 год стал самым высоким за последние 6 лет.

Конечно, практика досчета потерянных в результате ежемесячных наблюдений объемов работ и услуг — абсолютно нормальное явление для любой статистической службы. Однако выявленные в декабре 2018 года огромные объемы добавленной стоимости, созданной в строительстве, несколько настораживают.

Во-первых, это создает проблемы в оценке динамики не только самого строительства, но и ВВП в целом. Все-таки, разница в объемах выполненных строительных работ за одиннадцать месяцев по предыдущему отчету Росстата в ноябре и итоговой годовой версией статистического ведомства составила более 500 млрд. руб.

В результате пересчета строительство вышло на выдающийся темп роста по сравнению с 2017 годом — 105,3%. Это самый высокий темп роста за последние 10 лет.

Фото: www.cdn.fishki.net

Тогда возникает следующий вопрос: как строительству удалось совершить такой впечатляющий прорыв при заметном снижении производства основных строительных материалов?

Так, объем выпуска кирпича строительного в прошлом году по сравнению с 2017 годом сократился на 4,8%, блоков стеновых — на 6,9%, товарного бетона — на 1,6%, смеси асфальтобетонной — на 6,3%, листов асбоцементных — на 5,6%, конструкций и деталей из черных металлов — на 1,5% и др.

Существует высокая корреляционная зависимость между производством строительных материалов и объемами ввода в действие строительных объектов. Эти два показателя, как правило, растут или падают практически всегда синхронно с незначительным лагом. Вряд ли даже финансово обеспеченные подрядчики закупали строительные материалы по импорту.

В принципе, при желании объяснить можно все, даже при помощи конспирологических версий. Например, тем, что возросли в основном стоимостные, а не физические объемы строительства.

Фото: www.stroypuls.ru

Второй, более правдоподобной, версией является отражение в отчетности ввода крупных объектов со строительным циклом в 5—6 лет только по факту сдачи их «под ключ» (постановка на баланс). Тогда все объемы, выполненные в предыдущие годы, попадают в текущую отчетность, естественно, завышая объемы строительных работ и ВВП отчетного года и занижая соответствующие показатели прошлых лет.

Поэтому зачастую возникают вопросы, почему растут инвестиции, за которые отчитывается застройщик, но не видно акцентированного роста ввода объемов строительства, за которые отчитываются подрядчики. Причем они представляют информацию в территориальные статистические органы независимо друг от друга и по различным формам отчетности.

Конечно, на вопросы, связанные с расчетом ценового индекса-дефлятора и поэтапным учетом незавершенного строительства, должны ответить профессиональные статистики.

Ясно одно: главная проблема федеральной статистики состоит даже не в методологии оценки тех или иных показателей (все-таки российская статистика методологически работает на основе «статистической Библии» — системы национальных счетов, принятой в целях сопоставимости результатов практически во всех странах-членах ООН), а в адекватности сбора, обработки и представления пользователям соответствующей статистической информации.

Ведь нельзя забывать, что именно на базе отчетной статистической информации формируется государственный бюджет и строятся макроэкономические прогнозы социально-экономического развития страны.

Фото: www.kvmeter.ru

Спад в жилищном строительстве продолжается

На фоне выявленного Росстатом высокого темпа роста общего объема строительных работ в прошлом году, к сожалению, зафиксирован заметный спад ввода общей площади жилых помещений (на 4,9% по сравнению с 2017 годом).

Надо заметить, что спад строительства жилья наблюдается уже третий год подряд, причем с нарастающей негативной интенсивностью. После пика жилищного строительства в 2015 году, когда в России было введено в действие 85,3 млн кв. м общей площади жилых помещений, за три года объемы ввода упали до 75,3 млн кв. м в прошлом году.

Негативная тенденция данного социального индикатора вызывает беспокойство не только с точки зрения возможного ухудшения качества жизни населения, но и возникает вопрос, как строители при таких фактических темпах роста жилья будут выполнять майский (2018 года) Указ Президента России об увеличении объемов общего ввода жилья в ближайшие несколько лет до 120 млн кв. м в год.

Причем для более справедливой оценки приобретенной населением жилой площади из общей площади введенного жилья, очевидно, надо вычитать объемы сноса ветхого жилья.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Чтобы выйти на указанные продаваемые масштабы годового ввода жилья через несколько лет, проектный объем вводимой жилой площади должен составлять около 150 млн кв. м в год — это в два раза больше сегодняшних показателей.

Как такой объем ввода смогут профинансировать российские банки с учетом отсутствия средств дольщиков и перехода к проектному финансированию?

Для достижения указанной цели необходимо пропорциональное увеличение строительных мощностей подрядных организаций и, главное, увеличение численности занятых рабочих, желательно квалифицированных.

Фото: www.novosti-bankov.ru

Между тем сегодня на рынке труда нет очередей из квалифицированных специалистов в области строительства. Даже если этих специалистов увольняют по каким-то причинам из формального строительства, они без проблем находят себе работу в неформальном секторе, строя частные дома, дачи, бани, заборы и т.д.

В эти условиях не очень понятно, когда же, наконец, в отрасли закончится законодательная и нормативная перестройка и строители выйдут из правовой неопределенности», — резюмирует эксперт.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Минэкономики и Росстат объяснили новогодние чудеса в строительной статистике: комментарий эксперта

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Росстат: объем строительных работ в 2018 году вырос на 5,3% (график)

Прогноз портала ЕРЗ по вводу жилья в 2018 году

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

Процесс восстановления строительной отрасли переносится на середину 2019 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Они связаны, прежде всего, с тем, что строительное ведомство, ответственное за исполнение соответствующей госпрограммы, не скорректировало ее показатели с учетом других государственных стратегических документов и допустило перерасход средств.   

Фото: www.biz.a42.ru

Счетная палата России подготовила Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее — Заключение), в котором проанализировала реализацию государственных программ.

По госпрограмме «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (ГП-5, срок реализации — 2018—2025гг.) федеральный надзорный орган вынес ряд критических замечаний в адрес ответственного за ее исполнение Минстроя России.

Первое замечание связано с тем, что в паспорте ГП-5 отсутствуют важные целевые показатели, содержащиеся в Указе Президента РФ №204 и Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года.

В отличие от этих документов, в ГП-5 не указано, что к 2024 году в России ежегодно должны:

• улучшать свои жилищные условия не менее 5 млн семей;

• расти производительность труда (в том числе в сфере строительства);

• повышаться качество жизни российских граждан через рост качества и надежности ЖКУ.

Второе замечание вызвано тем, что в ГП-5 не нашел отражения в полной мере показатель по вводу жилья, содержащийся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р и вышеупомянутым Указом Президента России №204.

Так, если Концепцией установлен годовой объем вода жилья в 2020 году в 140—150 млн кв. м, то ГП-5 — только 98 млн кв. м., то есть на 31% меньше.

Фото: www.blog.b2b-export.co

Комментируя данное замечание, авторы Заключения указывают, что основные риски для достижения показателей годового объема ввода жилья сегодня остаются. И они определяются следующими факторами:

• снижение покупательского спроса;

• перевод отрасли на схему проектного финансирования;

• недостаточная готовность банковской инфраструктуры к ней;

• недостаточность финансирования объектов коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры;

• снижение объемов строительства, обеспеченного земельными ресурсами и исходно-разрешительной документацией.

Фото: www.delovoysaratov.ru

Третье замечание сводится к тому, что в ГП-5 отсутствуют «цели, задачи и мероприятия», в соответствии с Концепцией направленные на комплексное освоение территорий (КОТ) и развитие застроенных территорий (РЗТ) в целях жилищного строительства на основе утвержденной градостроительной документации.

Фото: www.kommersant.ru

Четвертое замечание Заключения Счетной палаты РФ к Минстрою вызвано тем, что в ряде регионов отмечается наличие крупных долгостроев, не только жилищных, но и строительных, но «конкретные сроки их завершения, а также необходимые для этого мероприятия и целевые источники финансирования» Минстроем России в ГП-5 не определены, а инвентаризация и формирование перечней таких объектов субъектами РФ не проведены.

Фото: www.postupi.online

В Заключении СП приведен сводный перечень главных недостатков ГП-5. По мнению авторов документа, они таковы:

• отсутствие взаимосвязи ГП-5 с другими государственными программами создает риски рассогласования в процессе их выполнения, снижает эффект от их реализации;

• ГП-5 направлена на достижение целей, относящихся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, но существует риск несогласованности взаимосвязанности между федеральными и региональными правовыми актами;

• меры по координации деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ для достижения целей и конечных результатов в ГП-5 не установлены.

Фото: www.tsargrad.tv

Представителей СП также не устроил тот факт, что фактические расходы за 2018 год по ГП-5 за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам 2018 года, составили 50,39 млрд руб. или 239,7% плановых показателей, а расходы юридических лиц — 19,14 млрд руб. (173,8%).

«Указанные факты свидетельствуют о недостаточном качестве планирования источников финансового обеспечения ГП-5 при ее формировании на очередной финансовый период», — резюмируют авторы Заключения Счетной палаты РФ.

Другие публикации по теме:

Сбербанк: с 2020 года следует ожидать снижения в России ввода жилья

Юрий Росляк (Счетная палата РФ): Для наведения порядка в строительной отрасли необходимо консолидировать бюджеты всех уровней

 Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими