На портале проектов нормативных правовых актов опубликован подготовленный Минстроем РФ проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации».

Фото: www.inkotelniki.ru

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото ниже).

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» несет в себе мало содержательной информации, поскольку просто копирует положения ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (изменена в августе 2018 года), — отметил эксперт. — Поправки, внесенные в ст. 54 ГрК РФ федеральным законом от 03.08.2018 340-ФЗ, следует отметить отдельно, поскольку они определенным образом переформатируют деятельность органов государственного строительного надзора с вопросов безопасности к функциям администрирования в строительстве.

Николай Малышев

Так, уполномоченные государством органы строительного надзора теперь не вправе предупреждать, выявлять и пресекать допущенные участниками строительства нарушения законодательства о градостроительной деятельности (включая требования к организации строительного контроля, консервации незавершенного строительства) и технических регламентов (включая обязательные требования 3 части СНиП к производству и приемке работ).

К их компетенции с 4 августа 2018 года относится только проверка соответствия выполняемых строительных работ, их результатов и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации. И ЗОС по окончании строительства должен выдаваться такими органами лишь по факту соответствия построенного объекта тем решениям, которые проектировщик отразил в проекте (вне зависимости от соответствия принятых проектировщиком решений требованиям безопасности, в том числе пожарной).

Получается своего рода авторский надзор, только от лица государства. Остается еще переложить на застройщиков затраты на него. Правда, на безопасности строительства это едва ли отразится положительно с учетом имеющихся проблем в системе экспертизы и снижающегося качества проектов.

В тоже время на органы государственного строительного надзора возложили дополнительные функции по надзору за возведением объектов капитального строительства, которые не подлежат экспертизе и не требуют получения разрешения на строительство (включая объекты индивидуального жилищного строительства).

Подчеркну: речь идет не о надзоре за качеством (безопасностью) строительства таких объектов, а лишь о выявлении самовольных построек. Схема такого надзора в статье 54 ГрК РФ заложена заведомо неэффективная, поскольку ни достаточных ресурсов, ни рычагов воздействия на физических лиц у органов государственного строительного надзора не имеется (максимальный административный штраф составляет 5 тыс. руб.).

Если в 1990-е годы до 80% инспекторов ГАСН работали в муниципальных инспекциях и не всегда справлялись с надзором за ИЖС, который в результате отменили, то с середины 2000-х строительный надзор предусмотрен только на федеральном и региональном уровне (муниципальные органы строительного надзора были упразднены).  Сложно себе представить, как среднестатистическая инспекция государственного строительного надзора, состоящая из нескольких десятков специалистов, в дополнение к основной работе по комплексному надзору (механическая, пожарная и другие виды безопасности) за объектами индустриального строительства будет проводить внеплановые выездные проверки объектов ИЖС в масштабе всего региона.

Задача таких проверок предельно проста: выехать на место, посмотреть на объект (если хозяин пустит на территорию) и по результатам направить письмо в муниципалитет с информацией о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки.

При этом единственная содержательная вещь в подготовленном Минстроем России проекте постановления Правительства РФ заключается в том, что все внеплановые проверки на предмет самовольного строительства (включая объекты ИЖС) предлагается проводить только по согласованию с прокуратурой соответствующего субъекта РФ.

Причем согласование прокурора требуется даже в случаях, которые не предусмотрены федеральным законом от 26.12.2008 294-ФЗ (проверка исполнения ранее выданного предписания, проверка, проводимая по поручению Президента РФ, Правительства РФ, требованию прокурора).

В рамках предложенной схемы получается, что для простого осмотра объекта индивидуального жилищного строительства, который может находиться в нескольких сотнях километров от регионального центра, требуется:

• оторвать от основной работы несколько инспекторов государственного строительного надзора;

• подготовить документы о проведении внеплановой выездной проверки;

• согласовать такой выезд с прокурором региона (его заместителем);

• оформить командировку (в некоторых случаях); осмотреть объект (если пустят);

• вернуться обратно и написать письмо в муниципалитет с описанием увиденного.

В этой связи у меня возникает только один вопрос: кто это все придумал?  Уже много лет на уровне законодательства пытаются бороться со злоупотреблениями при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, в 294-ФЗ расширяют сферу осуществления контрольных мероприятий, проводимых без взаимодействия с проверяемыми лицами, а в ст. 54 ГрК устанавливают абсолютно неэффективную и потенциально коррупционную процедуру.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Что может сделать недобросовестный инспектор, который на месте выявил признаки самовольной постройки, если никакой ответственности за дальнейшую судьбу этой постройки на нем не лежит? И какое количество у нас в стране объектов ИЖС и прочих, на которые не все документы оформлены? А прикрыть свое злоупотребление коррумпированный инспектор всегда сможет актом о невозможности проведения проверки из-за отсутствия доступа на объект (для надежности можно даже оштрафовать застройщика по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП на несколько тысяч рублей).

А вот добросовестный инспектор строительного надзора, выявивший самовольную постройку и известивший об этом соответствующий муниципалитет, не может быть уверен в том, что его время не пропало зря, поскольку документы могут «затеряться» в муниципальной администрации (для надежности можно оформить такой иск в суд, правда, он в итоге будет отклонен).

Фото: www.hotwalls.ru

Правильно говорится в русской поговорке: «У семи нянек дитя без глаза». Вместо того чтобы отвлекать от основной работы сотни специалистов государственного строительного надзора и работников прокуратуры, можно было бы закупить в каждый муниципалитет по квадрокоптеру за 10 тыс. руб. и послать специально обученного человека снимать на видео объекты не более трех этажей на предмет наличия признаков самовольных построек.

Неужели без инспектора государственного строительного надзора в муниципалитете сами не смогут разобраться в таких простых вопросах, как:

• имеется ли у застройщика разрешение на строительство;

• находится ли объект капитального строительства в границах земельного участка;

• соответствуют ли площадь (габариты) и этажность объекта установленным ограничениям?», — заключил эксперт Николай Малышев.

Другие публикации по теме:

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Регионы начали передавать органам госстройнадзора контроль в сфере долевого строительства

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

С таким предложением помощник Президента России поделился с журналистами в связи с пожаром в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня». Помимо сферы услуг, промышленности и других отраслей экономики грядущие изменения могут затронуть и девелоперский бизнес.  

Фото Михаила Метцеля / ТАСС   

Отвечая на вопрос журналистов о последствиях трагедии в «Зимней Вишне», где в результате пожара погибло 64 человека, помощник Президента России Андрей Белоусов (на фото) заявил, что в законодательство нужно внести поправки, которые не позволят крупному бизнесу маскироваться под малый, получая таким образом льготы и избегая проверок.

Как выяснили журналисты РБК, риски могли быть заложены в самой бизнес-схеме торгового центра, поскольку в числе собственников ТЦ были малые предприятия (штат от 15 до 100 человек). Например, к малому бизнесу относится ООО «Зимняя вишня Кемерово», которое является арендатором (по другим данным — собственником) третьего и четвертого этажей торгового комплекса.

Напомним, что закон позволяет проверять такие объекты не чаще раза в три года, поскольку с начала 2016 года по конец 2018 года для компаний и ИП, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, были объявлены надзорные каникулы. «Я считаю, что такие здания должны проходить через соответствующие регулярные процедуры госконтроля как объекты высокого уровня риска», — сказал министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов, курирующий реформу госконтроля и надзора.

К слову, в Перечне объектов защиты, которым присвоены категории рисков, согласно информации с сайта МЧС по Кемеровской области, ООО «Зимняя вишня Кемерово» отнесено к объектам «значительного риска» по распоряжению №2609 ГУ МЧС от 21 октября 2016 года, являясь торговым зданием с пребыванием более 200 человек (класс Ф 3.1).

Главный государственный инспектор по пожарному надзору МЧС Ринат Еникеев сообщил, что данный ТРЦ не проверялся пожарным надзором, поскольку относился к объектам малого бизнеса, в отношении которого действуют надзорные каникулы. Однако, как выяснил РБК, в июне 2016 года государственный инспектор Кемерово по пожарному надзору ГУ МЧС России по Кемеровской области Максим Ганак провел выездную плановую проверку ООО «Зимняя вишня Кемерово», по итогам которой нарушений выявлено не было.

Фото: www.gazeta.ru

Вот какой диалог произошел по этому поводу 27 марта на оперативном совещании по ликвидации последствий пожара в Кемерово между главой государства руководителем МЧС Владимиром Пучковым:

В. Путин: «Ваши сотрудники проверяли их? Или только два года назад и всё?

В. Пучков: Товарищ Президент Российской Федерации! С учётом того, что там было 27 предприятий, это всё объекты малого бизнеса, которые получили налоговые каникулы.

В. Путин: Ну и что? Налоговые каникулы здесь при чём? Налоговые — это налоговые, а вопросы безопасности к налогам не относятся. Правильно?

В. Пучков: Контроль и надзор за малыми и средними предприятиями — тоже каникулы, товарищ Президент Российской Федерации.

В. Путин: Послушайте, к вопросам безопасности это не относится. При чём здесь каникулы? Вы говорите про налоговые каникулы и обеспечение безопасности — это разные вещи.

«Я хотел бы отметить, что на самом деле это не малый бизнес, — подчеркнул на том же совещании глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. — В этом предприятии, торговом центре, 27 арендаторов и примерно столько же собственников. То есть это целый конгломерат, холдинг, целью которого было получение прибыли», — резюмировал он.  

Журналисты поинтересовались у Белоусова его отношением к этой теме. «Нужны», — сказал Белоусов в ответ на вопрос о необходимости таких изменений. А на вопрос, о каких именно изменениях идет речь, помощник Президента ответил: «Давайте вначале разберемся с тем, что там произошло».

Фото: www.gd.ru

Маскировку крупного бизнеса под мелкий, когда в целях налоговых и надзорных послаблений достаточно крупная компания дробится на несколько юридических лиц с минимальным штатом, глава организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин назвал «возмутительной». После ЧП в Кемерово организация предложила ввести новые критерии для отнесения компаний к малому бизнесу, например ограничение объема основных средств на балансе. «Мы поддерживаем мнение Андрея Рэмовича Белоусова о том, что нужно уточнить понятие малого бизнеса. В том числе мы считаем, что в него нужно включить показатель основных средств на балансе. Если на балансе стоит объект стоимостью три миллиарда, какой это малый бизнес? Учитывая, что даже средний бизнес — это годовой оборот два миллиарда», — заявил Калинин.

Кемеровская трагедия продемонстрировала несовершенство регулирования различных сфер общественных отношений, влияющих на пожарную безопасность зданий.  Это касается и требований к используемым материалам, и порядка выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию зданий, и контроля соблюдения установленных требований. Портал ЕРЗ рассказывал о мнении экспертов в этой части. Как конкретно будет меняться законодательство по итогам расследования трагедии, пока неизвестно. Надо дождаться выводов. Однако некоторые предложения начинают озвучиваться на самом высоком уровне. В частности о статусе малых предприятий, которое используется для получения надзорных  и налоговых каникул.

Следует отметить, что реформирование критериев отнесения юридических лиц к малым предприятиям может иметь существенные последствия и в сфере долевого строительства. Ведь не секрет, что многие из застройщиков жилья абсолютно законно имеют статус малых предприятий, несмотря на наличие в их распоряжении средств, объем которых явно выходит за лимит, установленный для предельной выручки малого бизнеса. Дело в том, что средства, получаемые застройщиком от дольщиков, имеют целевое назначение, поэтому не относятся по правилам бухгалтерского учета к выручке. Выручка застройщика юридически формируется только по окончании строительства дома. Более того, вступающие в силу с 1 июля поправки в законодательство о долевом строительстве, приведут к обязательному дроблению крупных юридических лиц — застройщиков на мелкие проектные общества по принципу  «одно юридическое лицо — одно разрешение на строительство». 

Не исключено, что изменения критериев отнесения юридических лиц к малому бизнесу, озвученные Белоусовым, Калининым и др., могут привести к тому, что часть застройщиков лишится статуса малого предприятия. Это автоматически означает изменение модели ведения бизнеса, лишение всех особенностей, которыми пользуются малые предприятия в том числе правом на упрощенную систему налогообложения, упрощенную отчетность и т. п. А это в свою очередь может стать очередным фактором, ухудшающим условия ведения бизнеса в сфере жилищного строительства. 

Фото: пресс-служба МЧС РФ

Другие публикации по теме:

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора