Генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» прокомментировал для ЕРЗ смысл и значение поручения Президента России об определении правого статуса рабочей документации на объект капитального строительства, установление требований к ее содержанию, порядку подготовки и внесения в нее изменений.

Фото: www.gis96.ru

На днях портал ЕРЗ сообщил, что Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Государственного совета, состоявшегося 26 июня. В этом перечне перечислен ряд мер, призванных в ближайшие несколько лет стимулировать развитие строительной отрасли.

В частности, в целях устранения административных барьеров при архитектурно-строительном проектировании Правительству поручено до 1 апреля 2020 года обеспечить «определение правового статуса рабочей документации на объект капитального строительства, установление требований к ее содержанию, а также к порядку ее подготовки и внесения в нее изменений».

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ смысл и значение этого важного поручения главы государства прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

«Вопрос определения правового статуса рабочей документации в настоящее время достаточно актуален в силу нескольких причин, — отметил эксперт. — Если рассматривать формальную сторону вопроса, то Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) с момента его принятия в конце 2004 года оперирует термином «проектная документация».

Именно проектная документация подлежит экспертизе согласно ст. 49 ГрК РФ, на основе такой документации в силу ст. 55 органом государственного строительного надзора выдается ЗОС. Согласно ст. 9.4 КоАП за нарушение требований проектной документации при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте предусмотрена административная ответственность.

В то же время, после утверждения Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» на уровне подзаконных актов законодательства о градостроительной деятельности был введен термин «рабочая документация».

П. 4 Положения, утвержденного указанным актом Правительства РФ, установил общую норму о том, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Одновременно в п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации было предусмотрено, что в процессе государственного строительного надзора проверяется соответствие выполняемых на объекте работ проектной и рабочей документации (в КоАП фразу «и рабочей документации» так и не добавили).

Фото: www.tehproektstroy.ru

В Постановлении Правительства РФ №468 от 21.06.2010 было определено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Утверждение правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, уже много лет относится к компетенции Минстроя России. Однако до сих пор действует приказ Минрегиона России №108 от 02.04.2009, который самостоятельно не установил такие правила, а предусмотрел обязательность соблюдения требований стандартов системы проектной документации для строительства (СПДС) и единой системы конструкторской документации (ЕСКД).

При этом базовый ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» до 1 июля 2015 года был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ).

Актуализированный ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» с 1 июля 2015 года, согласно Постановлению Правительства №1521 от 26.12.2014, не относится к числу обязательных. И в этой части нормы законодательства о безопасности имеют приоритет над положениями законодательства о градостроительной деятельности (ч. 2 ст. 4 ГрК РФ).

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

Таким образом, правовой статус рабочей документации требует уточнения, особенно в части установления обязательности требований к содержанию, порядку подготовки и корректировки такой документации.

Существенная сторона вопроса о статусе рабочей документации, на мой взгляд, заключается в том, что для целей строительства объектов и контроля качества его осуществления такая документация имеет большее значение, чем проект, который проходит экспертизу.

Известно множество случаев, когда перед вводом объекта в эксплуатацию проектная документация приводится в соответствие с рабочей документаций, на основании которой фактически возведен объект. А по некоторым объектам, в том числе государственности важности, органом государственного строительного надзора ЗОС выдавался на основании соответствия рабочей документации.

Такого рода случаи в основном были обусловлены излишне забюрократизированной процедурой повторной экспертизы фактически любых изменений проекта в ходе строительства (рабочая документация не подлежит экспертизе как до начала строительства, так и в процессе его осуществления). В результате очень остро стояла проблема несоответствия проектной документации, прошедшей экспертизу, и рабочей документации, по которой осуществлялось строительство.

Фото: www.c.pxhere.com

После принятия 151-ФЗ от 27.06.2019 есть надежда на дебюрократизацию процедуры внесения изменений в проектную документацию в процессе строительства, а значит, случаев несоответствия проектной и рабочей документации должно стать меньше.

В тоже время статус рабочей документации следует повысить с учетом ее фактической значимости в процессе строительства. Целесообразно ввести этот термин в ГрК и КоАП, а также регламентировать процедуру подтверждения соответствия между проектной и рабочей документацией.

Мне приходилось слышать мнения, что можно последовать иностранному опыту и проводить экспертизу проектной и рабочей документации. В качестве примера приводились США, где срок проведения такой экспертизы может составлять один год. Однако такой вариант в наших условиях представляется маловероятным с учетом общего тренда на изменение градостроительного законодательства и последних изменений в Градостроительный кодекс РФ.

Так, согласно ч. 15.2 ст. 48 ГрК с 27 июня 2019 года специалист проектной организации (главный инженер проекта) наделен правом самостоятельно подтверждать определенные изменения, вносимые в проектную документацию (вместо ранее предусмотренной процедуры повторной экспертизы)», — отметил Николай Малышев.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин поручил Правительству до 1 сентября представить предложения по субсидированию ипотеки за счет бюджетных средств 

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта 

Новый перечень информации, которую застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Состав проектной документации предлагают изменить

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован подготовленный Минстроем РФ проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации».

Фото: www.inkotelniki.ru

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото ниже).

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» несет в себе мало содержательной информации, поскольку просто копирует положения ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (изменена в августе 2018 года), — отметил эксперт. — Поправки, внесенные в ст. 54 ГрК РФ федеральным законом от 03.08.2018 340-ФЗ, следует отметить отдельно, поскольку они определенным образом переформатируют деятельность органов государственного строительного надзора с вопросов безопасности к функциям администрирования в строительстве.

Николай Малышев

Так, уполномоченные государством органы строительного надзора теперь не вправе предупреждать, выявлять и пресекать допущенные участниками строительства нарушения законодательства о градостроительной деятельности (включая требования к организации строительного контроля, консервации незавершенного строительства) и технических регламентов (включая обязательные требования 3 части СНиП к производству и приемке работ).

К их компетенции с 4 августа 2018 года относится только проверка соответствия выполняемых строительных работ, их результатов и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации. И ЗОС по окончании строительства должен выдаваться такими органами лишь по факту соответствия построенного объекта тем решениям, которые проектировщик отразил в проекте (вне зависимости от соответствия принятых проектировщиком решений требованиям безопасности, в том числе пожарной).

Получается своего рода авторский надзор, только от лица государства. Остается еще переложить на застройщиков затраты на него. Правда, на безопасности строительства это едва ли отразится положительно с учетом имеющихся проблем в системе экспертизы и снижающегося качества проектов.

В тоже время на органы государственного строительного надзора возложили дополнительные функции по надзору за возведением объектов капитального строительства, которые не подлежат экспертизе и не требуют получения разрешения на строительство (включая объекты индивидуального жилищного строительства).

Подчеркну: речь идет не о надзоре за качеством (безопасностью) строительства таких объектов, а лишь о выявлении самовольных построек. Схема такого надзора в статье 54 ГрК РФ заложена заведомо неэффективная, поскольку ни достаточных ресурсов, ни рычагов воздействия на физических лиц у органов государственного строительного надзора не имеется (максимальный административный штраф составляет 5 тыс. руб.).

Если в 1990-е годы до 80% инспекторов ГАСН работали в муниципальных инспекциях и не всегда справлялись с надзором за ИЖС, который в результате отменили, то с середины 2000-х строительный надзор предусмотрен только на федеральном и региональном уровне (муниципальные органы строительного надзора были упразднены).  Сложно себе представить, как среднестатистическая инспекция государственного строительного надзора, состоящая из нескольких десятков специалистов, в дополнение к основной работе по комплексному надзору (механическая, пожарная и другие виды безопасности) за объектами индустриального строительства будет проводить внеплановые выездные проверки объектов ИЖС в масштабе всего региона.

Задача таких проверок предельно проста: выехать на место, посмотреть на объект (если хозяин пустит на территорию) и по результатам направить письмо в муниципалитет с информацией о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки.

При этом единственная содержательная вещь в подготовленном Минстроем России проекте постановления Правительства РФ заключается в том, что все внеплановые проверки на предмет самовольного строительства (включая объекты ИЖС) предлагается проводить только по согласованию с прокуратурой соответствующего субъекта РФ.

Причем согласование прокурора требуется даже в случаях, которые не предусмотрены федеральным законом от 26.12.2008 294-ФЗ (проверка исполнения ранее выданного предписания, проверка, проводимая по поручению Президента РФ, Правительства РФ, требованию прокурора).

В рамках предложенной схемы получается, что для простого осмотра объекта индивидуального жилищного строительства, который может находиться в нескольких сотнях километров от регионального центра, требуется:

• оторвать от основной работы несколько инспекторов государственного строительного надзора;

• подготовить документы о проведении внеплановой выездной проверки;

• согласовать такой выезд с прокурором региона (его заместителем);

• оформить командировку (в некоторых случаях); осмотреть объект (если пустят);

• вернуться обратно и написать письмо в муниципалитет с описанием увиденного.

В этой связи у меня возникает только один вопрос: кто это все придумал?  Уже много лет на уровне законодательства пытаются бороться со злоупотреблениями при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, в 294-ФЗ расширяют сферу осуществления контрольных мероприятий, проводимых без взаимодействия с проверяемыми лицами, а в ст. 54 ГрК устанавливают абсолютно неэффективную и потенциально коррупционную процедуру.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Что может сделать недобросовестный инспектор, который на месте выявил признаки самовольной постройки, если никакой ответственности за дальнейшую судьбу этой постройки на нем не лежит? И какое количество у нас в стране объектов ИЖС и прочих, на которые не все документы оформлены? А прикрыть свое злоупотребление коррумпированный инспектор всегда сможет актом о невозможности проведения проверки из-за отсутствия доступа на объект (для надежности можно даже оштрафовать застройщика по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП на несколько тысяч рублей).

А вот добросовестный инспектор строительного надзора, выявивший самовольную постройку и известивший об этом соответствующий муниципалитет, не может быть уверен в том, что его время не пропало зря, поскольку документы могут «затеряться» в муниципальной администрации (для надежности можно оформить такой иск в суд, правда, он в итоге будет отклонен).

Фото: www.hotwalls.ru

Правильно говорится в русской поговорке: «У семи нянек дитя без глаза». Вместо того чтобы отвлекать от основной работы сотни специалистов государственного строительного надзора и работников прокуратуры, можно было бы закупить в каждый муниципалитет по квадрокоптеру за 10 тыс. руб. и послать специально обученного человека снимать на видео объекты не более трех этажей на предмет наличия признаков самовольных построек.

Неужели без инспектора государственного строительного надзора в муниципалитете сами не смогут разобраться в таких простых вопросах, как:

• имеется ли у застройщика разрешение на строительство;

• находится ли объект капитального строительства в границах земельного участка;

• соответствуют ли площадь (габариты) и этажность объекта установленным ограничениям?», — заключил эксперт Николай Малышев.

Другие публикации по теме:

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Регионы начали передавать органам госстройнадзора контроль в сфере долевого строительства

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора