Текущие проблемы, с которыми столкнулась строительная отрасль, не могут привести к тем же последствиям, которые вызвал кризис 2014-го и уж тем более 2008 года, рассказал РБК руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Сложности, которые сегодня испытывает рынок жилищного строительства, не могут привести к массовому появлению обманутых дольщиков, многочисленным банкротствам застройщиков, что наблюдалось во время кризиса 2014 года. С тех пор многое изменилось.

Главный аналитик ДОМ.РФ Михаил Гольдберг уверен, что никаких подобных социальных явлений на сей раз не будет. Потому что в 2019 году отрасль перешла на проектное финансирование. С этой точки зрения надежность отрасли повысилась на порядок.

«Могу гарантировать, что, скорее всего, ни одного нового обманутого дольщика не появится. Все проекты будут так или иначе достроены либо в самом крайнем случае гражданам вернут деньги», — заявил эксперт.

Так же считает и вице-премьер Марат Хуснуллин, по словам которого, проблемы у отдельных застройщиков возможны, но власти готовы решать их в ручном режиме.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Михаил Гольдберг (на фото) сомневается в вероятности массовых банкротств застройщиков. Ранее к таким последствиям могло привести падение продаж в новостройках, но теперь строительство идет не на средства покупателей, а на банковские кредиты с хорошими условиями.

«Сейчас средняя ставка по всему проектному финансированию чуть более 8%, — сообщил аналитик и уточнил: — Это практически в три раза ниже, чем эффективная ставка по другим видам корпоративного кредитования».

Фото: ЕРЗ.РФ

Тем не менее он признал, что есть застройщики, которые брали непроектные кредиты — так называемое бридж-кредитование на покупку новых земельных участков, а также иные кредиты с переменной ставкой.

Ряд таких застройщиков сейчас действительно испытывают трудности с погашением кредитов, но даже это, по мнению специалиста, вряд ли приведет к самому негативному финалу.

Говоря о банкротстве, эксперт подчеркнул, что это самая крайняя мера, в которой банк меньшего всего заинтересован: ему не нужно получить проект на достройку, это не его профильный бизнес, не его затраты, не его компетенции.

«Скорее, проекты будут либо передаваться каким-то другим, более стабильным, застройщикам, либо банк будет предоставлять какую-то реструктуризацию по кредитам, — предположил представитель финансового института развития в жилищной сфере и резюмировал: — Поэтому мы не ожидаем массовых банкротств и не думаем, что это станет серьезной проблемой ближайших лет».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Депутаты позволили гражданину-банкроту сохранить ипотечное жилье

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка