Банк России повысил ключевую ставку до 15%. Юрист в сфере недвижимости и ипотечного кредитования Александр Землянко поделился с порталом Novostroy.ru своими расчетами: сколько покупателям недвижимости приходилось переплачивать вчера и какие цифры их ждут завтра.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Как утверждает эксперт, при сумме кредита в 7 млн руб. на срок 15 лет ранее при ставке 10% ежемесячный платеж по ипотеке составлял 75,2 тыс. руб., а общая переплата — 6,5 млн руб.

Сегодня средние ставки по банкам составляют уже 15%, и в результате платеж вырос до 98 тыс. руб., а переплата — до 10,6 млн руб.

Что будет при ставке в 16%? Платеж — 102,8 тыс. руб., переплата — 11,5 млн, или почти на 1 млн руб. больше только за 1%. При этом, по мнению Александра Землянко, увеличение ставки еще на 1% может оказаться критичным.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Также важно понимать, считает специалист, что для получения кредита в 7 млн руб. на покупку квартиры в Московской области общий доход на семью мог составлять около 140 тыс. руб. В этом случае было относительно комфортно выплачивать ипотеку и покупать продукты не по акции.

При ставке в 15% уже необходимо иметь около 180 тыс. руб. Однако, подчеркнул эксперт, зарплаты не растут такими темпами, как цены на недвижимость и проценты по ипотеке.

В конечном итоге для многих молодых семей, прогнозирует Александр Землянко, останется один не очень радужный вариант: ютиться в квартире с родителями. «Ситуация будто откатывается на полвека назад, когда в одной квартире жили две, а то и три семьи», — резюмирует эксперт.

Впрочем, он не исключает, что все может откатиться даже дальше, чем на 50 лет, в старые добрые времена общежитий и доходных домов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

Эксперты: популярность бюджетного жилья и цены на него продолжат расти

После рекордных продаж в сентябре спрос на жилье в Санкт-Петербурге упал на 20%

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

Эксперты: главным законодателем трендов на рынке жилой недвижимости Москвы в III квартале стал ЦБ

Эксперты: ипотечный «пузырь» в России надувают по схеме США

В сентябре число ипотечных сделок на столичном рынке новостроек выросло вдвое

Эксперты: в III квартале спрос на новостройки в Новой Москве вырос на 61%

ЕРЗ.РФ: застройщики ускоряют темпы старта продаж в новых проектах

Эксперты назвали города с самыми маленькими квартирами в новостройках

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками