В условиях быстро меняющейся процентной ставки по ипотеке интерес заемщиков все больше смещается в сторону льготных программ. Портал МИР КВАРТИР совместно с исполнительным директором финансового маркетплейса «Выберу.ру» Ярославом Баджураком разбирался, на чем лучше остановиться, чтобы меньше переплачивать.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

«Семейная ипотека»

«К началу осени, по сравнению с августом прошлого года, рынок ипотеки по объемам выдачи просел в 2,3 раза — с 849 млрд руб. до 375 млрд руб.», — сообщил эксперт.

Наибольшее снижение, по его словам, произошло в сегменте льготных программ — в 2,6 раза. Это связано с тем, что власти ужесточили требования к заемщикам.

«"Семейную ипотеку" оставили без изменений только для родителей с детьми до 6 лет, а из-за нехватки лимитов банки один за другим поднимают размер первого взноса до 50%», — подчеркнул Ярослав Баджурак.

Специалисты портала напомнили, что кредит по «Семейной ипотеке» можно взять со ставкой не выше 6%, максимальная сумма займа составляет 12 млн руб. для столичных регионов и 6 млн руб. — для других субъектов РФ.

Фото: Твой Дальний Восток

«Дальневосточная и арктическая ипотека»

Ставка по этой программе — 2%, размер кредита — от 6 млн руб. до 9 млн руб., минимальный взнос — 20%, срок договора не должен превышать 242 месяцев.

«"Дальневосточная ипотека" работает без изменений, хотя в ее "арктической" подпрограмме есть "подводный камень" в виде ограничения цены за 1 кв. м, — отметил исполнительный директор «Выберу.ру» и заключил: — Этот лимит негативно влияет на количество сделок».

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

IT-ипотека

В июне практически все банки, которые выдают кредиты по этой программе, заявили об исчерпании лимитов, но уже в июле были выделены новые.

Сумма IT-ипотеки не превышает 9 млн руб., ставка — 6%, минимальный взнос — 20%. Приобрести квартиру можно в любом регионе, кроме Москвы и Санкт-Петербурга.

Фото: спроси.дом.рф

«Сельская ипотека»

Общие условия программы предусматривают, что размер займа не может превышать 6 млн руб., минимальный взнос — 20%, максимальный срок кредитования — 25 лет.

«Наибольшее количество запросов по-прежнему приходится на госпрограммы, — отметил Ярослав Барджурак и добавил: — Примечательный факт: по популярности у посетителей "Выберу.ру" "Сельская ипотека" обгоняет даже "Семейную"».

Запросы на эти два продукта, по его словам, составляют 83% от числа всех обращений по вопросам льготного кредитования. На третьем месте ипотека на ИЖС — 6%, далее следуют IT-ипотека — 4,6%, «Военная» — 2%, «Дальневосточная и арктическая» — 1,4%».

На что обращать внимание при оформлении ипотеки

Эксперт считает, что первым делом заемщик должен сопоставить свои доходы и ежемесячные расходы на обслуживание кредита. Необходимо, чтобы ежемесячный платеж был более или менее комфортным.

«Важный момент связан с программами застройщиков, — уточнил Ярослав Баджурак (на фото ниже): — Чтобы стимулировать продажи, они активно предлагают клиентам льготные периоды на 2—5 лет».

Фото: vbr.ru

Потенциальным покупателям он советует оценить будущие платежи на весь срок ипотеки за пределами льготного. Скорее всего, расчеты покажут, что на самом деле особой выгоды нет.

Если говорить о рыночной ипотеке, то, по мнению эксперта, брать кредит под 22% для покупки первой квартиры — не совсем рациональная идея. Это может быть частично оправдано, если люди планируют, например, переехать из двухкомнатной квартиры в трехкомнатную.

«Но даже в этом случае рекомендую внимательно посчитать расходы на доплату, поскольку ипотечные ставки вряд ли упадут в течение года, — предупредил Ярослав Барджурак и добавил: — То есть вряд ли заемщики смогут рефинансировать кредит, взятый под 22%».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эксперты: в сентябре спрос на новостройки Новой Москвы поддержала «Семейная ипотека», и в октябре от нее будет зависеть многое

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Михаил Мишустин: «Сельской ипотекой» со ставкой до 3% уже воспользовались свыше 150 тыс. семей

Никита Стасишин: около 90 млрд руб. выделят Сбербанку на «Семейную ипотеку»

Управление «Сельской ипотекой» может перейти от Минсельхоза к ДОМ.РФ

Эксперты: корректировка IT-ипотеки не приведет к перегреву рынка в регионах

Эксперт: лимит на выдачу IT-ипотеки израсходован на 96%, рассчитывать на значительное увеличение лимитов не стоит

Владимир Путин поручил сохранить ставку в 2% по «Дальневосточной и арктической ипотеке» и предоставить льготы инвесторам

Эксперты: доля выдач по «Дальневосточной и арктической ипотеке» выросла до 7,6%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка