Международный инвестиционный форум по недвижимости PROESTATE.Live, который пройдет с 10 по 13 сентября 2020 года, включает серию обучающих мероприятий по направлению KNOWLEDGE деловой программы.

Организаторы форума — Фонд Росконгресс, Минстрой России, Учебный центр Academy of Real Estate (ARE), компания IMMERGITY.

Участники PROESTATE.Live смогут не только обсудить актуальные вопросы рынка недвижимости, услышать мнения экспертов и увидеть достижения российских и зарубежных компаний в области девелопмента и смежных отраслей, но также получить практические знания в режиме учебных онлайн-вебинаров.

Образовательный трек включает в себя учебные семинары по следующим темам:

• - Как сделать свой жилой комплекс более привлекательным;
• - Основные принципы работы с долгими сделками;
• - Разработка KPI отдела маркетинга;
• - Повышение эффективности рекламных кампаний;
• - Разбор основных ошибок в настройке лидогенерации.

Помимо обучающих семинаров состоятся дискуссии, посвященные трансформации офисных пространств и развитию торговой недвижимости в посткарантинных условиях.

Участники мероприятия получат прикладные знания, ознакомятся с конкретными кейсами из первых уст и узнают, как ориентироваться на рынке недвижимости в современных условиях, в каких направлениях сегодня наиболее актуально развиваться и как повысить эффективность своей работы и компании в целом.

В качестве спикеров направления KNOWLEDGE выступят исполнительный директор агентства маркетинговых коммуникаций Promotion Realty Елена Борисова, ведущий эксперт МИЭЛЬ «Сущёвский» Евгений Коноплев, коммерческий директор Sawatzky Property Management Наталья Афанасова, партнер, руководитель департамента офисной недвижимости Cushman & Wakefield Наталья Никитина, президент Национальной ассоциации операторов сервисных офисов и коворкингов Татьяна Шараева, генеральный директор ООО «Эс Эй Риччи ПМ» KUBRAVA PROJECT MANAGEMENT™ Руслан Кубрава, директор по сдаче в аренду офисной недвижимости компании PPF Real Estate Russia Никола Обайдин, основатель компании по производству инновационной офисной мебели Fresh. Ideas for Offices Елена Белошапкова.

В дискуссии по торговой недвижимости выступят партнер, член совета директоров, региональный директор департамента торговой недвижимости и департамента управления недвижимостью Colliers International Анна Никандрова, генеральный директор агентства маркетинговых коммуникаций Promotion Realty Виталия Львова, директор департамента непрофильных активов Becar Asset Management Дмитрий Тищенко, полномочный представитель НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов» (РГУД) в Республике Татарстан Елена Стрюкова, исполнительный директор SRV в России Ольга Болотникова.

В рамках деловой программы форума также состоятся онлайн-мероприятия по трекам STRATEGY, HIGH LEVEL BUSINESS и INVESTMENT, TECHNOLOGY, BUSINESS FOR PEOPLE. Каждое направление будет проходить в соответствующем виртуальном зале.

PROESTATE.Live пройдет в интерактивном виртуальном онлайн-формате с трехмерной выставкой, насыщенной конференц-программой и широкими возможностями для нетворкинга.

Деловая программа мероприятия, регистрация участников и аккредитация СМИ доступны на официальном сайте: proestate.ru

Контакты по аккредитации СМИ:
Наталья Деделюк
natalya.dedelyuk@roscongress
+7(921) 653 92 88

Другие публикации по теме:

Об актуальных вызовах рынка поговорят на PROESTATE.Live

Стратегии развития отрасли недвижимости в России и за рубежом обсудят на PROESTATE.Live

Первая 3D выставка недвижимости PROESTATE.Live пройдет в сентябре

Форум PROESTATE 2020: новый интерактивный формат

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом