К такому выводу пришли аналитики девелоперской компании Главстрой Регионы в результате опроса россиян. Цель опроса, проведенного с 9 по 13 июня, — выяснить, как наши соотечественники относятся к нововведениям от Центробанка.

Фото: www.v-kurse.ru

Более 1000 жителей России, мужчин и женщин в возрасте старше 18 лет ответили на вопросы, касающиеся изменений на ипотечном рынке, а также поделились тем, какие меры поддержки ожидают от государства и застройщиков.

Фото: www.moneyman.ru

Как неоднократно сообщал портал ЕРЗ.РФ, 1 июня ЦБ ввел дополнительные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке. Это повлекло за собой увеличение минимального первоначального взноса по ипотеке до 20% уже сейчас и до 30% с 1 января 2024 года.

Несмотря на острое социальное значение данной новости 72% респондентов, по подсчетам аналитиков, не слышали о вступивших в силу изменениях.

Фото: www.uezdny-gorod.ru

30% опрошенных назвали введение дополнительных надбавок и увеличение первоначального взноса неоправданной мерой, так как рынок недвижимости, по их мнению, и так в кризисе.

29% участников опроса видят проблему в нехватке финансов у самих граждан, а 11% — в коммерческих интересах банков.

17% респондентов согласны с изменениями Центробанка, полагая, что в случае отсутствия необходимой суммы для покупки квартиры рисковать не стоит.

7% уверены, что такие меры обезопасят банковский сектор и экономику страны в целом. А 6% считают, что с увеличением первоначального взноса сократится ежемесячный платеж, что благотворно скажется на всем периоде кредитования.

Фото: www.gazetaingush.ru

Что касается мер поддержки в текущей ситуации со стороны государства, самым популярным ответом стало расширение льготных категорий граждан (40% респондентов).

24% опрошенных думают, что логичным решением был бы снижение ключевой ставки. 21% проголосовали за увеличение суммы прожиточного минимума, а еще 15% — за увеличение числа госпрограмм.

Фото: www.kvobzor.ru

Со стороны бизнеса, то есть застройщиков, россияне ожидают предоставления рассрочек на покупку недвижимости (40% опрошенных). 23,5% проголосовали за введение дополнительных скидок. 15% респондентов высказались за предоставление рассрочки на первоначальный взнос, а еще 12% — за кредитные каникулы. Только 9,5% участников опроса ожидают увеличения числа субсидированных программ.

Руководитель департамента маркетинговых исследований входящей в ГК Главстрой (19-е место в ТОП застройщиков РФ) компании Главстрой-Регионы Виктория Ковалевская (на фото) полагает, что, несмотря на ряд пессимистичных высказываний, картина на первичном рынке, например ближайшего Подмосковья, выглядит благоприятной.

«В проектах компании Главстрой Регионы, которые мы реализуем на территории Московской области, средний первоначальный взнос за почти полтора года не опускался ниже 20%», — поделилась эксперт.

При этом, отметила она, в моменте этот показатель достигал 46%, а последние несколько месяцев держится на уровне 25% — 29%.

Так что даже в массовом сегменте МО вступившие в силу изменения вряд ли существенно повлияют на текущий спрос. «Реальное же их влияние мы увидим, скорее всего, уже после 1 января 2024 года», — резюмировала маркетолог.

Другие публикации по теме:

Эксперты: 84% россиян опасаются покупать квартиру

Эксперты: почему квартиры в новостройках «мельчают» с каждым годом

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Эксперты: рейтинг скидок в московских и питерских новостройках

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле снизился до 4,82 млн руб. (график)  

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ: пора сворачивать льготные ипотечные программы и переходить к адресным. В случае новых «схематозов» на рынке ипотеку стандартизируют

Более трети отказов россиян от покупки жилья в 2023 году вызвано ростом цен

Ипотека на полвека: стоит ли игра свеч

Эксперты: надо бояться не маленьких площадей, а бесполезных метров

Продажи новостроек в Новой Москве за квартал упали на 40%

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

ЦБ: в апреле 2023 года активность ипотечных заемщиков сохранилась на мартовском уровне

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

ЦБ: распространение льготной ипотеки на вторичный рынок рассматривается, но не по всем программам

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Эксперты: меры ЦБ против ипотеки с сверхнизкими ставками смягчат разогрев рынка, но приведут к снижению объемов кредитования 

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки

ЦБ ограничит выдачу ипотечных кредитов с экстремально низкими ставками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую