Такие предпочтения молодежи в отношении недвижимости выявили специалисты Департамента новостроек и Аналитического центра компании ИНКОМ-Недвижимость.

Фото: www.srb62.ru

Согласно данным проведенного исследования, из покупателей новых квартир в возрасте 25—30 лет:

• 70% — отдают предпочтение студиям и 1-комнатным квартирам;

• 20% — 2-комнатным;

• 10% — 3-комнатным и лотам большей площади;

• 76% — предпочитают, чтобы территория ЖК представляла собой «город в городе», с наличием необходимой для комфортной жизни инфраструктуры;

• 88% — не нуждаются в паркинге (поскольку не имеют авто или пользуются каршерингом);

• 45% покупателей студий и 1-комнатных квартир ищут лоты с высокими потолками для обустройства жилой антресоли.

По мнению заместителя директора Департамента новостроек по продажам ИНКОМ-Недвижимость Валерия Кочеткова (на фото) вышеперечисленные предпочтения продиктованы следующими социо-психологическими характеристиками данной целевой аудитории:

• они не стремятся планировать далеко наперед и покупают жилье, которое нужно «здесь и сейчас»;

• не торопятся обзавестись семьей сразу после окончания учебных заведений, много времени проводят вне дома;

Фото: www.mykaleidoscope.ru

• кроме работы много времени уделяют спорту, отдыху в клубах, выездам за город.

«“Однушки“ и студии обладают необходимым функционалом для таких людей, при этом подобные квартиры наиболее ликвидны, — отмечает Кочетков. — В случае необходимости их можно быстро реализовать и приобрести жилье большей площади», — поясняет эксперт.

Фото: www.vsemobrake.ru

По данным ИНКОМ-Недвижимость средняя стоимость 1-комнатных квартир и студий с начала текущего года выросла:

• на 16% (до 12 млн руб.) — в старых границах Москвы;

• на 12% (до 8 млн руб.) — в Новой Москве (ТиНАО);

• на 13,6% (до 5,3 млн руб.) — в Подмосковье.

Фото: www.glavred.club

«Серьезный рост цен на квартиры связан с действием программы льготной ипотеки, которая потеряла актуальность для столичного региона в июле текущего года», — так объяснил положительную ценовую динамику руководитель Аналитического центра ИНКОМ-Недвижимость Дмитрий Таганов (на фото)

Тем не менее, по его словам, в настоящее время крупные девелоперы субсидируют ставки, поэтому покупатели «все еще могут получить кредит на выгодных условиях».

Фото: www.pronovostroy.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: за последние пять лет однокомнатная квартира в России в среднем подорожала почти на 30% — до 2,58 млн руб.

В Подмосковье установлен лимит в 28 кв. м на площадь квартир в новостройках, возводимых в рамках КРТ

Эксперты: объем предложения на рынке новостроек Московского региона за год снизился на 23%, а цены выросли почти на 30%

Эксперты: квартиры в столичных новостройках дорожают и уменьшаются в габаритах

ДОМ.РФ: на долю однокомнатных квартир в России приходится более половины жилья в новостройках

За последний год в ряде российских городов сильно сократилась средняя площадь жилья в новостройках

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности