В настоящее время, как сообщили «Известиям» в пресс-службе Минстроя России, законопроект о статусе многофункциональных зданий обсуждается межведомственной рабочей группой, в которую входят представители строительного ведомства, Госдумы, правительства Москвы, МВД и Росреестра.

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

«В текущей конфигурации регулирование апартаментов — не вопрос жилищного законодательства, поскольку этот тип недвижимости никогда не был жилым», — пояснил «Известиям» председатель думского Комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото ниже).

По его определению, это просто «вид гостиниц».

Фото: https://t.me/sapakhomovGD

Президент фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева (на фото ниже) перечислила главные недостатки апартаментов.

Это невозможность регистрации по месту жительства, более высокие платежи за коммунальные услуги, управление и содержание зданий, повышенный налог на имущество физлиц.

Фото: www.osminstroy.ru

Массовое строительство апартаментов создает дополнительную нагрузку на социальную и коммунальную инфраструктуры, не предусмотренную генпланом, уточнил член экспертной группы Общественного совета при Минстрое Иван Камельских.

Директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото ниже) привел еще несколько минусов апартаментов. В частности, их нельзя купить с помощью льготной ипотеки или используя материнский капитал. Кроме того, соседние помещения могут оказаться нежилыми.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

«При разработке нормативов важно учесть права добросовестных приобретателей, а также сформулировать универсальные правила игры для всех форматов такого жилья», — считает руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото ниже).

Фото: www.cian.ru

Прежде чем выпускать ограничительные постановления или запрещать строительство апартаментов, нужно провести глубокий социально-демографический анализ развития по каждому региону, уточнил гендиректор портала МИР КВАРТИР Павел Луценко.

Какое-то универсальное юридическое правило здесь выработать весьма сложно, полагает президент НП «Российская гильдия риелторов» Ирина Зырянова. Поэтому, по ее мнению, нужно предусмотреть механизм с учетом реального состояния и потребностей в разных городах.

Фото предоставлено пресс-службой компании Nikoliers

«Вне всякого сомнения, необходимо обращать внимание на особенности региона и потребности людей на местах, — убеждена руководитель департамента исследований Nikoliers в Санкт-Петербурге Алина Базаева (на фото выше). — Данные факторы являются определяющими в попытке классифицировать этот сегмент недвижимости».

Строительство комплексов с апартаментами, в которых живут люди на постоянной или временной основе, должно соответствовать планам и логике развития населенных пунктов, сказала эксперт.

Ее поддержала партнер и региональный директор департамента консалтинга и аналитики NF Group Ольга Широкова (на фото ниже).

Фото: NF Group

Если говорить о курортных локациях, то формат апартаментов «под себя» для сезонного проживания — это правильный продукт, который несправедливо пострадал в этой борьбе против апартаментов, отметила она.

«Социальное обеспечение для таких проектов не нужно, — аргументировала Ольга Широкова. — Приобретая летнюю резиденцию в Сочи или Геленджике, потребители не оказывают негативного влияния на социальную инфраструктуру — сады и школы».

Зачастую «псевдожилье» строится в востребованных локациях, напомнил директор по маркетингу компании e.development Вячеслав Батаков. Их преимуществом становится доступность деловых, исторических и культурных центров в городах-миллионниках.

«Появление апартаментов смогут самостоятельно регулировать регионы, например, в Москве уже перестают выдавать разрешение на строительство таких объектов, — убежден гендиректор компании МАЯК Аналитика и Консалтинг Владимир Окунев. — А, скажем, в том же Сочи строительство продолжится».

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

С точки зрения президента НОСТРОЙ Антона Глушкова (на фото), основные проблемы кроются не в налогообложении и земельном законодательстве, а в наборе технических требований, которые и необходимо закрепить в правовой плоскости.

«Апартаменты должны обеспечивать все требования по безопасности, а не гарантировать социальные блага. И потребитель, понимая это, должен отдавать себе отчет, что он выбирает: социальную инфраструктуру либо экономию и привлекательное, удобное расположение», — подчеркнул глава нацобъединения строителей.

Если говорить о будущем апартаментов, то опрошенные Циан.Журналом эксперты не считают, что решение по их статусу скажется на спросе и ценах.

Исполнительный директор девелоперской компании Glincom Иван Татаринов пояснил: «Едва ли кто-то покупал апартаменты именно по той причине, что они когда-то могли стать жильем. Их приобретают потому, что они дешевле, и так и будет».

«По качеству строительства апарт-комплексы не уступают жилым проектам, а по эргономичности и функциональности планировочных решений — иногда значительно обгоняют многие комплексы», — заметила директор по маркетингу девелопера Sense Диана Гайнуллина.

Особенным спросом такой формат пользуется в высоких сегментах, и потенциальным покупателям элит- и премиум-классов, как правило, не нужны регистрация и ипотека. «Поэтому интерес к апартаментам был и останется в дальнейшем», — заключила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в III квартале предложение микронедвижимости в Москве сократилось на 46%

Эксперты: разница в стоимости 1 кв. м недвижимости бизнес-класса зависит от юридического статуса

В России могут запретить рекламировать апартаменты под видом жилья

Эксперты оценили популярность ипотеки на апартаменты в разных регионах

Эксперты: за год регионы показали кратный рост по розничным продажам квартир и апартаментов

Эксперты: количество готовых новостроек в Москве сократилось

В России предложение строящихся апартаментов увеличилось почти вдвое с начала 2021 года

Эксперты: в августе установлен рекорд продаж новых квартир и апартаментов с начала 2023 года

Эксперты: на место квартир стандарт-класса на рынок жилья приходят апартаменты

Рынок апартаментов Москвы: предложение, цены и ипотечные ставки

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка