Эксперты РИА Новости сравнили ситуацию с вводом жилья в крупных российских городах, составив рейтинг, где города сравниваются по количеству квадратных метров жилья, введенных в 2023 году, в пересчете на одного жителя. Также исследовалась обеспеченность населения городов жильем — общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного человека.

Фото: stroiteh-msk.ru

Исследование подготовлено Центром экономических исследований «РИА Рейтинг» по данным Росстата. Как выяснили эксперты, более 1 кв. м жилья на человека в 2023 году введено в 19 городах РФ (из-за отсутствия данных в рейтинг не вошли Донецк, Запорожье, Луганск и Херсон).

Результаты рейтинга свидетельствуют о том, что в 2023 году объем ввода жилья на одного жителя между лидерами и аутсайдерами рейтинга изменяется в диапазоне от 0,01 до 2,66 кв. м, что существенно шире, чем это наблюдается при сравнении российских регионов.

За прошедший год лидирующая в рейтинге группа немного расширилась. Больше всего жилья, то есть один и более квадратного метра на человека, введено в 19 городах России, между тем год назад таких городов было 16.

Лидером по данному показателю вновь стал Краснодар (см. таблицу ниже), где по итогам 2023 года на одного жителя введено 2,66 кв. м. В столице Кубани уже несколько лет наблюдается настоящий строительный бум, что и позволяет ему удерживать лидирующую позицию в рейтинге не первый год. Краснодарский край также входит в группу лидеров по темпам ввода жилья.

На втором месте по объему ввода жилья третий год подряд еще один город Краснодарского края — Новороссийск, где в пересчете на одного жителя построено 1,89 кв. м. По итогам 2023 года в Новороссийске введено более 648 тыс. кв. м жилых площадей, и результат немного не дотянул до рекорда прошлого года.

Третью строчку рейтинга занимает северокавказский город Черкесск, где на одного жителя в 2023 году введено 1,72 кв. м. Темп роста объема введенного жилья составил 58%, что и позволило столице Карачаево-Черкесской Республики войти в состав тройки лидеров рейтинга.

В среднем по России в пересчете на одного жителя в 2023 году строители ввели в эксплуатацию 0,756 кв. м жилья, и в 33 российских городах этот показатель превышает общероссийский уровень.

В замыкающую рейтинг группу входят три города России, в которых объем введенного жилья на одного жителя не превышает 0,1 кв. м. Меньше всего жилья в пересчете на жителя в 2023 году введено в Мурманске (0,01 кв. м), Петропавловске-Камчатском (0,09 кв. м) и Братске (0,09 кв. м). Еще в шести городах, Магадане, Нижнем Тагиле, Комсомольске-на-Амуре, Новокузнецке, Тольятти и Биробиджане, в 2023 году введено менее 0,2 «квадратов» жилья на человека.

ТОП городов России по объемам ввода жилья в 2023 году

Источник: РИА Новости по данным Росстата

Москва и Санкт-Петербург — в лидерах по объемам строительства жилья

По объемам введенного жилья в абсолютном выражении в лидерах по-прежнему обе столицы: в Москве в 2023 году ввели 7,3 млн кв. м жилья, в Санкт-Петербурге — 3,48 млн кв. м. Следом за ними идет уже упомянутый Краснодар, где было построено 3,3 млн жилых кв. м. Далее следуют Новосибирск с приростом 1,88 млн кв. м, Екатеринбург (+1,86 млн кв. м), Тюмень (+1,38 млн кв. м), Казань (+1,33 млн кв. м), Ростов-на-Дону (+1,25 млн кв. м) и Уфа (+1,2 млн кв. м). Стоит отметить, что за прошедший год эта группа расширилась на два города.

Меньше всего жилья строится в крупных городах Севера и Дальнего Востока. Минимум в 2023 году построен в Мурманске: объем введенного жилья по итогам 2023 года остановился на отметке 3,1 тыс. кв. м, что на 32,5% меньше, чем годом ранее. В Нарьян-Маре объем строительства за прошедший 2023 год составил 8,4 тыс. кв. м, в Магадане — 11,8 тыс. кв. м, в Биробиджане — 13 тыс. кв. м, в Петропавловске-Камчатском — 15,3 тыс. кв. м.

Лидерами по темпам роста жилищного строительства стали Улан-Удэ, Хабаровск и Владикавказ

По итогам 2023 года положительная динамика темпов роста жилищного строительства наблюдается в 68 крупнейших городах РФ из 100. Наиболее существенный темп роста жилищного фонда авторы исследования зафиксировали в Улан-Удэ (+95,6%), Хабаровске (+78,5%) и Владикавказе (+72,9%). Кроме того, еще в восьми городах, Ангарске, Нальчике, Томске, Комсомольске-на-Амуре, Черкесске, Иваново, Чите и Казани, объем строительства увеличился более чем на 50% по сравнению с результатами 2022 года.

Более чем на 30% объемы ввода жилья снизились в Нарьян-Маре (-56,6%), Петропавловске-Камчатском (-37,7%), Сургуте (-32,5%) и Мурманске (-32,5%).

Уровень обеспеченности жильем между городами отличается почти в 2,5 раза

По итогам 2023 года в среднем по России уровень обеспеченности жильем составил 28,8 кв. м на человека. Во всех городах из первой десятки рейтинга по вводу жилья, за исключением Ханты-Мансийска, этот показатель выше, чем в среднем по стране.

Уровень обеспеченности жильем существенно изменяется от города к городу, и между максимумом и минимумом он отличается в 2,4 раза. По данному показателю лидером второй год подряд стал Владикавказ, где на каждого жителя приходится 40,3 кв. м. Краснодар занимает второе место с показателем 39 кв. м, на третьей строчке — Тула (37,3 кв. м).

Менее всего жильем обеспечены жители Кызыла (17 кв. м на человека), Симферополя (18,1 кв. м) и Нижневартовска (19,8 кв. м).

Всего же в 48 российских городах показатель обеспеченности жильем превышает общероссийский уровень (28,8 кв. м), при этом в 37 городах на одного жителя приходится 30 и более «квадратов» жилья.

Полностью таблицу можно увидеть здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — июнь 2024 года уменьшился на 28,4% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — июнь 2024 года вырос на 2,5% (графики)

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Эксперт: чтобы у каждого россиянина через 12 лет были свои 38 «квадратов», необходимо строить 1 кв. м жилья на человека в год

Эксперты: ввод жилья в России в мае немного сократился

Эксперты: темпы запуска новых проектов жилья по итогам пяти месяцев выросли на 17%

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — май 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь — май 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — май 2024 года уменьшился на 26,9% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — май 2024 года вырос на 1,3% (графики)

Владимир Путин: Нужно строить больше комфортного и доступного жилья

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — мая 2024 года

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — апрель 2024 года показали Санкт-Петербург, Москва и Новосибирская область

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка