26 декабря портал ЕРЗ.РФ совместно с комитетом Госдумы по строительству и ЖКХ и Минстроем России провел онлайн-круглый стол «Совершенствование законодательства о КРТ».

Фото: www.minvr.gov.ru

В дискуссии приняли участие около 100 представителей застройщиков из разных регионов страны, от Калининграда до Владивостока.

Участники круглого стола обсудили вопросы развития механизма комплексного развития территорий (КРТ).

Механизм КРТ применяется уже два года. Директор департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич (на фото) подвела промежуточные итоги его действия.

По ее словам, первый год ушел на формирование федеральной и региональной нормативной базы, второй — на запуск программы в регионах.

Фото: www.static.tildacdn.com

В настоящее время под КРТ определены 799 территорий общей площадью 26 тыс. га с градостроительным потенциалом 153 млн кв. м, из них 118 млн кв. м жилой площади. Принято 278 решений о КРТ, заключено 173 договора, из них 39 — о КРТ жилой застройки.

«Мы уже видим 63 утвержденных ДПТ по новому законодательству и 70 выданных разрешений на строительство с планируемым вводом 1,5 млн кв. м», — отметила Мария Синичич.

Госдума совместно с Минстроем России продолжают работу над развитием этого механизма, рассказал заместитель председателя Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Николай Алексеенко (на фото).

«Сейчас на рассмотрении Правительства РФ находится в том числе мой законопроект, который позволит синхронизировать механизм КРТ с инструментами государственно-частного, муниципально-частного партнерства и концессий», — рассказал Алексеенко.

Он подчеркнул важность привлечения частных инвестиций. Это сделает инструмент максимально привлекательным и простимулирует участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ.

Онлайн-круглый стол положил начало работе единого канала взаимодействия между застройщиками и органами власти в рамках комплексного развития территорий.

Как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото), это позволит сконцентрироваться на обсуждении изменений федерального законодательства для упрощения работы на региональном уровне.

Фото: www.stroy-ek.ru

Своими предложениями об усовершенствовании работы механизма КРТ поделились представители компаний Стрижи (г. Новосибирск), Страна Девелопмент (Тюмень), ДСК (г. Воронеж), ГК ТОЧНО (г. Краснодар), ГК Меридиан (г. Тюмень), ГК Голос.Девелопмент (г. Челябинск), Неометрия (г. Краснодар).

Спикеры и участники круглого договорились обобщить поступившие предложения в единый перечень для дальнейшей детальной проработки Госдумой РФ и Минстроем России.

Другие публикации по теме

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют