Такие данные опубликованы на портале ДомКлик со ссылкой на опрос, проведенный СберСтрахованием в 37 российских городах с населением более 500 тыс. человек.

Фото: www.stroikyufy.ru

Опрос проводился в марте 2023 года.

Его результаты показали, что 8,2% россиян хотят купить квартиру в ближайшие полгода, более 50% из них готовы взять ипотеку и 25% планируют закрыть кредит в течение пяти лет.

Фото: www.imgirl.ru

Два года назад специалисты СберСтрахования проводили аналогичный опрос. С тех пор сумма, которую жители России готовы потратить на жилье, увеличилась в среднем до 4 млн руб.

Средняя сумма для Москвы составляет 7 млн руб., а, например, для Астрахани —1,8 млн руб.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Больше всего желающих купить однокомнатные квартиры (более 50%). 27%—38% хотят «двушки», 7%—15% — «трешки». И только 5% интересуются квартирами с четырьмя и более комнатами.

77,9% россиян, по результатам опроса, стремятся к покупке жилья на вторичном рынке.

Фото: www.cs14.pikabu.ru

Потенциальные пользователи ипотечных кредитов, сосчитали эксперты, проживают в Краснодаре (97%), Тюмени (83%), Казани (82%), Уфе (79%), Омске (76%), Набережных Челнах и Санкт-Петербурге (по 71%). Меньше всего желающих взять жилищный кредит — в Махачкале (35%).

Средний срок выплаты ипотеки, на который рассчитывают жители нашей страны, — 16,7 года. 23% респондентов хотят это сделать за 5 лет, 17% — за 6—10 лет, 34% планируют рассчитаться за 11—20 лет, 23% — в срок от 21 года до 30 лет.

И только 3% ответили, что будут выплачивать ипотечный кредит в течение более 30 лет.

Фото: www.dzeninfra.ru

Больше всего желающих быстро закрыть ипотеку (5 лет) — в Набережных Челнах (36%), Рязани (34%), Владивостоке и Кирове (по 33%), Казани и Самаре (по 32%), Тюмени (30%).

Сумма первоначального взноса тоже разнится: 18% потенциальных заемщиков готовы внести сразу 50% стоимости квартиры, 53% респондентов говорили лишь о 10% цены жилья.

Фото www.globalmsk.ru

«Большинство опрошенных россиян (70,6%) хотят жить в своем, а не в арендованном жилье. Это объясняет их высокую готовность взять для покупки заемные средства, — отметил директор дивизиона «Защитные продукты и сервисы» Сбербанка Денис Кузьмин (на фото).

Он отметил, что два года назад только 35% потенциальных покупателей собирались оформить ипотеку. Тем, кто улучшает жилищные условия, считает эксперт, подойдет ипотечное страхование, подразумевающее финансовую поддержку заемщика на период выплаты кредита.

Другие публикации по теме:

Ипотека для IT-специалистов в Сбере бьет рекорд за все время существования программы

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 51% (графики)

За I квартал 2023 года Сбер может выдать ипотечных кредитов на 720 млрд руб.

В феврале 20 крупнейших ипотечных банков выдали жилищных кредитов на 417,8 млрд руб.

ЦБ: в феврале ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на четверть меньше, чем годом ранее (графики)

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 66% (графики)

Эксперты: в феврале ипотеки выдано на 47% больше, чем в январе, но на треть меньше, чем годом ранее

В феврале почти четверть российских сделок по льготной ипотеке была заключена в Москве

Эксперты: спрос на ипотеку Сбера в феврале вырос на 45%

Михаил Мишустин депутатам: Ипотека остается основным инструментом решения жилищного вопроса в России

Эксперты: квартиры в новостройках дороже, чем на вторичном рынке

ЦБ: в феврале после традиционного январского спада ипотека выросла на 1,5% — до 14,4 трлн руб.

Эксперты: цены на недвижимость в России растут быстрее средней зарплаты

За первую половину марта в Сбербанк поступили рекордные 150 тыс. заявок на получение жилищных кредитов на общую сумму 560 млрд руб.

Выдача ипотеки в ВТБ за месяц выросла более чем в 1,7 раза

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам