Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: делать вывод об обвале спроса по итогам января преждевременно

К сезонному для начала года падению спроса на рынке жилья добавилось влияние изменившихся условий предоставления льготной ипотеки. В результате продажи по сравнению с декабрем, по данным аналитиков, сократились в пределах от 50% до 75%. Что думают об этом эксперты, выяснил РБК.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

 

Согласно отчету аналитической и консалтинговой компании Frank RG, в январе выдача ипотеки снизилась на 66%, до 274,9 млрд руб. в денежном и на 65%, до 65,5 тыс. — в количественном выражении.

За год объем предоставленных кредитов уменьшился на 3%, а число заключенных договоров — на 15%.

 

Фото: blog.domclick.ru

 

Сбер в прошлом месяце выдал ипотек на 68% меньше, чем в позапрошлом, а льготных — на 72%.

При этом, как сообщал ранее директор дивизиона Домклик Алексей Лейпи (на фото), число заявок не изменилось и остается на уровне около 17 тыс. в день.

 

Фото предоставлено пресс-службой Dataflat.Ru

 

Январское снижение показателей является традиционным, но в этом году оно было более сильным, отметил руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото). По его информации, число сделок в Московском регионе сократилось на 37% к декабрю, а за год падение составило 53%.

Продаж стало заметно меньше и на вторичном рынке жилья. Он в большей степени пострадал от роста рыночных ставок, упав за месяц фактически вдвое.

 

Фото: НДВ Супермаркет недвижимости

 

«В последний раз с подобным мы сталкивались весной 2022 года, когда ставка ЦБ составила 20%, а средняя по ипотеке достигала 20,9%», — напомнила руководитель департамента городской недвижимости компании НДВ Супермаркет Недвижимости Елена Мищенко (на фото).

Сейчас, по ее словам, потребители поставили на паузу приобретение жилья, изучают рынок, предложения и ждут снижение ставок и цен.

 

Фото предоставлено компанией HPA

 

По прогнозам младшего директора по банковским рейтингам агентства Эксперт РА Надежды Караваевой (на фото), уменьшение выдач на фоне высоких ставок на рыночную ипотеку и обновления условий по льготным программам будет наблюдаться все I полугодие.

Однако некоторые эксперты все-таки считают выводы о замедлении рынка преждевременными.

 

Фото: NF Group

 

Управляющий директор NF Dom (входит в компанию NF Group) Наталья Сазонова (на фото) предлагает дождаться марта.

«Ситуация с льготной ипотекой и замещающими ее финансовыми продуктами пока весьма неопределенная», — подчеркнула она.

 

Фото: t.me/acraratingagency

 

С тем, что показатели января не являются объективными, согласна и директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

Эксперт убеждена в том, что «динамика спроса в феврале — марте будет зависеть в значительной мере от того, придут ли к консенсусу банки и застройщики в вопросе о нововведенных комиссиях».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт Сергей Гордейко: Итоги года, или Последний глубокий вздох

В январе 2024 года застройщики вывели на рынок на 20% больше МКД, чем годом ранее (графики)

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

Эксперты и искусственный интеллект прогнозируют падение выдачи льготной ипотеки в диапазоне от 37% до 83%

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

Эксперты объяснили, почему январские продажи новостроек в Санкт-Петербурге оказались почти в два раза ниже прошлогодних

Эксперты: в январе продажи квартир и апартаментов в Московском регионе упали на 53%

Эксперты: цена на вторичное жилье в России в январе прибавила 1,2%

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось в 5 раз (графики)

Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край — в лидерах по падению спроса на льготную ипотеку

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка