В первом полугодии застройщики потратили на покупку земельных участков под жилье в Москве 127,7 млрд руб., причем 39% этой суммы вложили региональные игроки. Такие данные консалтинговой компании NF Group привели в своей публикации «Ведомости». Ряд экспертов считает это рекордом за всю историю рынка, или по крайней мере за последние пять лет.

Фото предоставлено компанией Брусника

Рост активности на московском рынке жилищного строительства девелоперов из российских регионов подтвердила руководитель отдела инвестиций и рынков капитала CORE.XP Ирина Ушакова (на фото ниже).

Фото: CORE XP

По информации эксперта, за шесть месяцев текущего года «регионалы» вложили в покупку столичной земли 34 млрд руб. Они видят окно возможностей для выхода на рынок Москвы, в то время как столичные девелоперы оптимизируют свои портфели, пояснила специалист.

Наибольшую активность здесь проявляют строители из Уральского федерального округа. На втором месте — петербуржцы. Замыкают тройку башкирские компании.

Спрос на жилье в Москве гораздо выше, чем в других городах, поэтому в нынешней экономической ситуации региональным девелоперам выгоднее работать именно в Белокаменной, отмечается в отчете NF Group.

Фото: cpcon.ru

Кроме того, застройщиков из российских регионов привлекает высокая маржинальность строительства в Москве, добавил директор департамента земельных проектов NF Group Максим Чернядьев (на фото).

По его словам, этот показатель в классе «комфорт» более чем в два раза выше, чем, например, в Туле, Рязани, Калуге и Ярославле. А доходность проектов в сегментах «бизнес», «премиум» и «de luxe» может превышать региональные значения в 3—6 раз.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Монолит

С этим согласны и сами девелоперы. Вице-президент по маркетингу и продажам известного кубанского застройщика DOGMA Илья Витковский (на фото) сообщил, что в этом году компания купила в Москве площадку на ул. Котляковской, а еще ряд сделок находится на стадии переговоров.

Представители Атлас Девелопмент, Неометрии и Unikey также не отрицают, что намерены закрепиться в столице.

Фото: licdn.com

Руководитель направления земельных активов и девелопмента IBC Real Estate Дмитрий Шелковский (на фото) уверен, что активность региональных застройщиков будет только расти.

По прогнозу NF Group, объем инвестиций в площадки под застройку в столице по итогам 2024 года может составить 197,5 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты составили «тепловую карту» для выхода девелоперов в новые регионы

В первом полугодии ГК ФСК реализовала 291,7 тыс. кв. м недвижимости на 70,5 млрд руб.

Эксперты: межрегиональная экспансия застройщиков на рынок Северной столицы будет только расти

Группа Эталон фиксирует финансовые успехи, позволяющие продолжить экспансию в российские регионы

В первом полугодии ГК ФСК реализовала 291,7 тыс. кв. м недвижимости на 70,5 млрд руб.

Группа Эталон продвигается в регионы

«Понаехали» с Урала, чтобы… удивлять

DOGMA вышла в Московский регион с первым жилым проектом

Владелец Унистроя получил разрешение на строительство своего первого жилого комплекса в Перми — ЖК Причал

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб.

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками