Аналитический центр ДОМ.РФ представил подробный обзор рынка новостроек за три года в Москве и в России в целом и прогноз его развития.

Предложение

Аналитики отмечают, что в 2022 году продолжился рост предложения новостроек в России, особенно быстро этот процесс шел в Москве. Но после рекордов 2021-го активность застройщиков по запуску новых проектов бизнес- и элит-классов в Москве замедлилась.

Портфель многоквартирного жилья в стадии строительства в России на 01.01.2023 достиг 98,7 млн кв. м (+2,4% в 2022-м после +2,5% в 2021-м).

Фото: www.omut.ndv.ru

В сегменте бизнес- и элит-классов рост объема строительства составил 9,2% (до 15,8 млн кв. м в 2022 году), в результате его доля в общем объеме строящегося жилья увеличилась до 16%.

Половина прироста, по подсчетам аналитиков, пришлась на столичные рынки (Москву, Московскую область и Санкт-Петербург), а также южные регионы России (Ростовскую область и Краснодарский край).

Что касается жилья типового и комфорт-классов, то здесь рост в 2022 году составил 1,2% — до 82,9 млн кв. м.

Источник: ДОМ.РФ

В Москве застройщики продолжают наращивать запуски новых проектов. Если в 2022 году их объем составил 5,8 млн кв. м (+7,9% к 2021-му), то на 01.01.2023 объем строящегося жилья вырос до 16,6 млн кв. м (+ 6,3% за год). При этом предложение в сегментах бизнес- и элит-классов (47% всего строящегося жилья в столице) выросло в 2022 году на 5,7% (7,8 млн кв. м).

Однако, отмечают аналитики, запуски новых проектов в этом сегменте сократились: на них пришлось только 37% объема выхода новых проектов за 2022 году (51% в 2021-м).

Одной из причин эксперты называют неопределенность со спросом и отъезд из страны части покупателей элитного жилья.

6,9% в 2022-м прибавил объем новостроек в типовом и комфорт-классе (8,8 млн кв. м).

Источник: ДОМ.РФ

В результате анализа имеющихся данных эксперты пришли к выводу, что в 2023—2025 годах вероятно сохранение запусков новых проектов на высоком уровне (40—45 млн кв. м), что будет способствовать превышению объема в 100 млн кв. м жилья в стадии строительства.

Спрос

Аналитики отмечают снижение продаж в новостройках в 2022 году по всем классам. При этом к концу года практически все сделки с ДДУ заключались с ипотекой.

В результате роста предложения при снижающемся спросе увеличился объем нереализованного жилья.

Фото: www.tsargrad.tv

В Москве сокращение продаж и рост объемов нераспроданного жилья были меньшими, чем в целом по России.

Отслеживая динамику нераспроданного жилья, эксперты прогнозируют постепенное восстановление спроса, но вряд ли до 2025 года он достигнет докризисного уровня, полагают они.

Источник: ДОМ.РФ

Баланс

Специалисты отмечают выравнивание баланса спроса и предложения как в целом в России, так и во многих крупнейших регионах. При неизменных темпах продаж объем непроданного строящегося жилья в России был бы реализован за 2,5 года.

Рынок новостроек Москвы тоже стал более сбалансированным: нереализованный объем жилья в стадии строительства при текущих темпах продаж может быть продан за 2,4 года.

Это, по словам аналитиков, соответствует нормальному уровню распроданности, без возникновения дефицита предложения.

Фото: www.fsk.ru

Цены

В обзоре приводятся цифры замедления в 2022 году номинального роста цен на новостройки (+21% против +26% в 2021 году) при увеличении объема непроданного жилья.

При этом цены в бизнес- и элит-классах прибавили 19%, а в комфорт- и типовом классах — 22%.

Источник: ДОМ.РФ

Рост цен на жилье в 2022 году, по мнению экспертов, объясняется увеличением стоимости строительства МКД (+6% в 2022 году) и повышением цен на строительные материалы. Росту цен способствовала и субсидируемая ипотека от застройщика.

По прогнозам аналитиков, в 2023 году продолжится коррекция цен на новостройки по мере перебалансировки рынка. Это сильнее проявится в бизнес-классе, где спрос просел сильнее.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в марте спрос на новостройки комфорт- и бизнес-классов вырос на 32%

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

При участии ДОМ.РФ в I квартале в 27 регионах построено более 1,3 млн кв. м жилья

Эксперты: средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в Москве снизилась, а в Подмосковье и Новой Москве выросла

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

Эксперты: Москва на 13-м месте среди российских мегаполисов по росту предложения в новостройках

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

В марте 2023 года застройщики вывели на рынок на 89% больше МКД, чем годом ранее (графики)

В Московском регионе сменился тренд: после падения спроса в начале года продажи в марте начали расти

Эксперты: спрос на новостройки в Москве с конца прошлого года снизился на 2%

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно 

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка